nomen_nescio: (Default)
Редко думают о том, что произошедшее с Ишмаэлем - это некая мини-акеда. Сначала Авраам берёт в наложницы Агарь, так как Сара бездетна и обещание Бога не осуществляется. У неё и Авраама рождается сын - и любимый, ведь Авраам молит Бога о его жизни (а об Ицхаке не молит). Потом приходится изгнать этого сына, и к тому же изгнать Агарь. Заметим, что Рамбам считает и взятие Агарь, и её изгнание, и изгнание Ишмаэля отдельными испытаниями Авраама! А почему, с точки зрения Рамбама, изгнание Агари - это испытание для Авраама? Потому что Авраам её любит (обычной древней любовью, зависящей от количества детей).
nomen_nescio: (Default)
Один из уроков истории жертвоприношения Авраама - настоящее пророчество ни с чем невозможно спутать. Если бы у Авраама были хоть малейшие основания предположить, что голос, велящий ему убить сына в нарушение всех предыдущих Божественных обещаний и тем самым разрушающий весь смысл его пребывания на этой земле и на этом свете - не голос Бога, а просто галлюцинация, он бы не пошёл резать Ицхака. Как минимум, он подождал бы более существенных подтверждений.
Отсюда следует, что если пророк сомневается в том, что он пророк, то он не пророк.
nomen_nescio: (Default)
http://lifemap.univ-lyon1.fr/explore.html
Каждый участок карты увеличивается и подробно расписывается при щелчке на нём. Венец творения находится где-то слева. Его придётся искать долго.
nomen_nescio: (Default)
Прочитал в двар-торе р.Майкла Хонига от имени Поневежер рава.
Когда Яаков пришёл в Харан, он встретил пастухов у колодца и сказал им: "Не время собирать стада, день ещё долог, напоите и идите пасти". Почему пастухи не ответили ему: "А ты хто такой? Пришёл, понимаешь, издалека и учит нас, как работать! אחד בא לגור וישפוט שפוט. Сами разберёмся!"
Потому что первым словом, с которым Яаков обратился к пастухам, было "Братья мои!"
Он дал им понять, что относится к ним по-братски, желает добра. Поэтому они приняли его критику.
nomen_nescio: (Default)
Оригинал взят у [livejournal.com profile] idelsong в Угаритский Адам
В ТаНаХе несколько раз упоминаются верхний и нижний Бейт-Хорон.

Read more... )

А вот название, говорят, происходит от ханаанского бога Хаурона - змея, бога хаоса и уничтожения.

Археологи довольно долго искали угаритские аналоги истории Адама и Хавы, но нашли только несколько лет назад. Была опубликована угаритская история Адама, по-угаритски Адамму (еще одна ссылка здесь).

Угаритский Адам - андрогинное божество. Боги изгоняют змея - Хаурона на землю, и там он обвивает растущее на земле Дерево Жизни и отравляет его ядовитыми парами, превращаяего в Дерево Смерти. Все на земле идет вкривь и вкось.

Боги отправляют Адамму на землю, чтобы он расправился с Хауроном. Но ему это не удается, Хаурон кусает его, и под действием яда он из гиганта превращается в карлика и становится смертным. Тогда богиня Шапша (Солнце) разделяет андрогина на мужчину и женщину, чтобы они могли оставить потомство и таким образом приобрести суррогат бессмертия.

nomen_nescio: (Default)
В Назир 23б говорится, что младшая дочь Лота назвала сына "прилично" - Бен-Ами בן עמי, а старшая "неприлично" - Моав מואב. См. Раши к Берешит, 19:37. Даже если понимать עמי здесь не как "народ мой", а согласно семитологическому толкованию "родственник мой", это название по-прежнему остаётся более "приличным", чем מואב: что лучше - "сын моего родственника" или "от отца"?
nomen_nescio: (Default)
Смена имён Аврама и Сарай интересна ещё вот чем. Что означали до смены их имена? Аврам אברם - "отец высок", типичное по строению западносемитское имя. Под "отцом" можно иметь в виду хоть Бога, хоть предка клана - неважно. Сарай שרי - основа со значением "владычество" и именной суффикс "й", образующий десятки личных имён в Танахе и в других запапдносемитских источниках, как мужских, так и женских. Понятные имена.
А после смены? Авраѓам אברהם - не раскладывается имя на понятные элементы. Корень rhm в западносемитских языках, вроде бы, не существует; разложение אבר+הם тоже мало что даёт. Имя "не говорящее" для того, кто его слышит. Сара - это просто "владычица", имя нарицательное, а не собственное. Тот, кто слышит это, не понимает, что это имя, а не титул.
Таким образом на самом простом уровне понимания после смены имён Авраѓам и Сара уходят из привычного им и их окружению понятийного поля. Они не только изменились - они стали чужими. А куда приходят - об этом книга Берешит.
nomen_nescio: (Default)
Если в наших руках Истина (не просто "правда", а Истина), то чем больше мы исследуем мир, тем больше мы в ней убеждаемся. Так вот. Я был бы рад, если бы мне привели примеры современных учёных (физиков, биологов), которые сказали бы: "После вдумчивого исследования мироздания с помощью наших приборов и методов мы, ранее неверящие, пришли к выводу о неоспоримой истинности библейского рассказа о сотворении мира за шесть дней и его последовательности". (Об атеистическом диктате в науке речь идти не может, см. здесь http://riftsh.livejournal.com/44821.html). Обратных примеров - хоть ушами ешь.
А также я был бы рад, если бы мне объяснили полученный результат. 
nomen_nescio: (Default)
р.Йосеф Альбо, Книга основ, 3:15
Каин начал обрабатывать землю, потому что думал, что нет у человека преимущества над скотом… Он видел, что человек питается растительной пищей, как и животные, и подумал, что их души одинаковы, ведь они одинаково умирают. Поэтому он принёс дар из плодов земли, чтобы восхвалить Всевышнего, давшего ему преимущество над растениями. А из животных он жертву не принёс...
И поэтому Каин возревновал и убил Ѓевеля, потому что по-прежнему считал, что нет у человека преимущества перед животными. Он подумал, что поскольку Всевышний обратился к Ѓевелю и к его приношению, значит, можно убивать животных, а убивать человека не более запрещено, чем убивать животных.
nomen_nescio: (Default)
На вчерашней лекции о споре человека с Богом родилась такая мысль.
Когда Бог говорит Авраѓаму: "вопль Сдомский и Аморский, велик он, и грех их, тяжел он весьма. Сойду же и посмотрю: если по мере дошедшего ко Мне вопля его поступали они, тогда – конец! а если нет, то буду знать" (Берешит, 18:20-21), Авраѓам взывает к Божественному правосудию. Почему именно к правосудию? Потому что в предшествующем стихе ему сказано: "Ибо Я избрал его для того, чтобы он заповедал сынам своим и дому своему после себя соблюдать путь Г-сподень, творя добро и правосудие" (стих 19). А как Авраѓам взывает?
"Неужели Ты погубишь праведного с нечестивым? Может быть есть пятьдесят праведников в этом городе? Неужели Ты погубишь, и не простишь места сего ради пятидесяти праведников в нем? Неблагопристойно Тебе делать подобное, чтобы погубить праведного с нечестивым и чтобы праведный был, как нечестивый; неблагопристойно Тебе это! Неужели Судья всей земли не учинит правосудия?" (стихи 23-25). Другими словами: если погибнут грешники - это правосудно, всё правильно, но если вместе с ними погибнут праведники - это неправосудно!
Что отвечает ему Бог? "И сказал Г-сподь: если Я найду в Сдоме пятьдесят праведников внутри города, то Я прощу всему месту ради них" (стих 26). Ну а это - разве это правосудно?
Оставить праведников в живых - всё правильно, но оставить в живых грешников, заслуживающих смерти? Где здесь правосудие? Настоящее правосудие - то, что было сделано на деле, извлечение Лота из Сдома и уничтожение всех остальных. Почему Бог сразу этого не сказал?
Потому что Авраѓам перемешал две области этики. "Неблагопристойно" - это из правосудия, а "простишь ради пятидесяти праведников" - это из милосердия. Бог-то решил осуществить правосудие, и осуществил, но если уж Авраѓам свернул на путь милосердия - поговорим о нём и о его пределах.
Только вот... выше было сказано: "утаю ли Я от Авраама, что Я сделаю?" (стих 17). И утаил ведь! Потому что нечего мешать две области и проявлять нелогичность.
nomen_nescio: (Default)
В нескольких версиях мидраша, говорящего о духовных поисках Авраѓама, перечисляются объекты, которым он решал было поклоняться. Вот версия из Мидраш ѓа-гадоль, Лех леха 12:
Авраѓам размышлял и думал: Следует поклоняться земле, ведь она даёт нам пищу. Но когда он понял, что земля нуждается в дожде и без дождей ничего не даёт, сказал: Не стоит поклоняться ей. Увидел он солнце, освещающее мир и взращивающее растения, и подумал: следует поклоняться ему. Но когда увидел, что солнце заходит вечером. он сказал: Нет, всему причиной Бог!
В других вариантах упоминаются ещё звёзды...
Вопрос: какой существенный элемент упустили эти палестинские мидраши, описывая жизнь Авраѓама, жившего в Ур-Касдиме, низовье Междуречья?
nomen_nescio: (Default)
Одна из самых трагических фраз Торы:
Берешит 42:37. "И сказал Реувэн отцу своему, говоря: двух моих сыновей умертвишь ты, если я не приведу его к тебе; отдай его на мои руки, и я возвращу его тебе".
Реувен уговаривает отца отпустить с ним Биньямина и предлагает: если я не верну тебе твоего любимого сына, ты сможешь в качестве мести убить двух моих сыновей.
1. Реувен запросто распоряжается жизнью своих сыновей и несёт ею ответственность. Не собой, как Йеѓуда - ею.
2. Реувен полагает, что Яаков в случае потери Биньямина захочет убить своих внуков - и убьёт их.
3. Реувен полагает, что его отец Яаков вполне способен в качестве мести своему сыну убить детей этого сына.
4. Реувен считает, что Биньямина отец любит до такой степени, что за него отомстит его, Биньямина, брату.
Эрго: в этой семье НЕТ отношений отцов и детей, дедов и внуков, братьев. Все эти люди полностью чужие друг другу. Даже враги.

Анонс

Jan. 3rd, 2016 10:45 pm
nomen_nescio: (Default)
Конспективные мысли о Йосефе.
Теория р.Йоэля Бин-Нуна о том, что словами, вызывавшими у Йосефа катарсис, были "И сказал нам раб твой, отец мой: "вы знаете, что двоих родила мне жена моя; И ушел один от меня, и я сказал: верно он растерзан; и я не видал его доныне"" (Берешит 44:27-28). Эта теория, кроме того, легко объясняет, почему Йосеф 22 года не подавал о себе вести.
Ключевые слова, описывающие восприятие Йосефом своей жизни до свидания с братьями - это "Б-г дал мне забыть все мое мучение и весь дом отца моего" (41:51). См.Мальбима, который, видя важность этих слов, пытается сказать: Йосеф назвал своего сына "заставляющий забыть", чтобы не забыть! Ведь иначе он забыл бы "дом отца его", а этого он не хотел.
Йоав Барзилай в лекции о взаимоотношениях Реувена, Йеѓуды и Йосефа обращает внимание на то, что Реувен, предлагая "не проливайте крови; бросьте его в эту яму, которая в пустыне, а руки не налагайте на него" (Берешит 37:22), не сказал никому, что он имеет в виду: "чтобы избавить его от рук их, чтобы возвратить его к отцу его". Поэтому Йеѓуда мог полагать, что Реувен тоже хочет смерти Йосефа - но естественной, лицемерной смерти. Йеѓуда на тот момент мог считать себя единственным из братьев, желающим спасти Йосефа. Потому и не скооперировался с Реувеном.
Напомним точку зрения "Акедат Ицхак": психологическое упражнение Йосефа с братьями было призвано побудить их раскаяться. И у нас возник вопрос: А если бы Йеѓуда не вступился за Биньямина? Если бы братья согласились на милосердный приговор правителя Египта: только вор (не все они, как они предлагали) останется в рабстве в наказание? Что делал бы Йосеф?

Завтра в 20:00 по израильскому времени очередная лекция на тему "Йосеф и его братья - психологический этюд". На сайте lilmod.org, запись условно-бесплатная.
nomen_nescio: (Default)
Авраѓам, споря с Богом, говорит: "Недостойно Тебя убивать праведника вместе с нечестивым! Судия всей земли - и не сотворит правосудия?"
А Бог ему говорит: "Правильно, Авраѓам! Я и не собираюсь творить правосудие. Я собираюсь творить милосердие. Если найду 50 праведников - помилую грешников. Нет, 45... 40... 30... 20... 10. А вот если не найду десяти... посмотришь, что Я сделаю".
И Бог выводит четверых праведников из города - и творит правосудие, уничтожая оставшихся грешников. А Авраѓам просто не понял и зря кипятился.
nomen_nescio: (Default)
По мотивам урока р.Эзры Бика
Для того, чтобы быть лидером, нужно 1) принимать однозначные решения, 2) признавать свою ответственность и свои ошибки, 3) убеждать других принять твои решения.
В начале своего пути Йеѓуда принимает половинчатые решения. Так, он не отдаёт Тамар в жёны Шеле - на всякий случай, но и не отпускает её (гл. 38). Он советует продать Йосефа в рабство - и не убиваем его, и обрекаем фактически на смерть. Но потом он признаёт свою вину в истории с Тамар (צדקה ממני). Он обязывается вернуть Биньямина отцу, в случае невозвращения будет "виновен перед отцом навечно" (гл. 43). В этом его отличие от Реувена, который предлагал отцу в случае невозвращения убить двух его детей - это одноразовое действие, а не вечное состояние, как предлагает Йеѓуда. Йеѓуда отказывается выполнить приказ отца пойти в Египет, ставя ему ультиматум (начало гл. 43), и убеждает отца действовать по его сценарию. Наконец, Йеѓуда предлагает себя в рабы вместо Биньямина (гл. 44). Поэтому в благословении Яакова יהודה אתה יודוך אחיך.
nomen_nescio: (Default)
И дал обет Яаков, сказав: если Б-г будет со мною и сохранит меня на этом пути, которым я иду, и даст мне хлеб, чтобы есть, и одежду, чтобы одеться, и я возвращусь в мире в дом отца моего, и будет Г-сподь мне Б-гом, а камень этот, который я поставил памятником, будет домом Б-жиим; и из всего, что дашь мне, я дам Тебе десятую часть. (Берешит, 28:20-22).
...
И рождали овцы с пятнами на коленях, крапчатых и пестрых... И разбогател этот человек очень-очень; и было у него множество мелкого скота и рабынь, и рабов, и верблюдов, и ослов. (Берешит, 30:39, 43)
И сказал мне ангел Б-жий во сне: Яаков! И я сказал: вот я. Он сказал: возведи очи свои и посмотри: все козлы, поднимающиеся на скот, пестрые, с крапинами и пятнами, ибо я вижу все, что Лаван делает с тобою. Я Б-г, которому в Бэйт-Эле помазал ты памятник и дал Мне там обет; теперь встань, выйди из этой земли и возвратись в родную землю твою. (Берешит, 31:11-13).
...
Бог недвусмысленно говорит Яакову: Помнишь обет? "Хлеб, чтобы есть, одежду, чтобы одеться..." - и только! Ты уже шесть лет сидишь здесь сверх срока, за жён давно отработал и занимаешься бизнесом. Я тебе подвалил кучу богатства, а ты и не думаешь трогаться с места. Ну? И когда же ты вспомнишь про обет служить Мне в Бейт-Эле? Ах, не помнишь... Так Я тебе напомню.
"И увидел Яаков лицо Лавана, и вот, он не таков к нему, как вчера и третьего дня". (Берешит, 31:2).
И вот Яаков бежит от Лавана, спасается от него, спасается от Эсава... Приходит в Кнаан... И ничего. Приходит в Шхем, до Бейт-Эля - два часа ходьбы, а он покупает около Шхема участок поля. Трагедия с Диной, серьёзное предупреждение - и ничего.
"И сказал Б-г Яакову: встань, взойди в Бэйт-Эль и живи там; и устрой там жертвенник Б-гу, явившемуся тебе, когда ты бежал от лица Эсава, брата твоего". (Берешит, 35:1).
Ещё напоминания нужны, Янкеле? Или этих хватит?
...
А зачем вся эта история приведена в Торе? "Деяния отцов - знак для сынов". Чтобы научить людей: Не давайте обетов, не давайте. А стремление давать обеты направо и налево было чрезвычайно широко распространено, как мы видим из трактатов Недарим и Назир. Смотрите, даже праотец Яаков не выполнил вовремя обет, по тысяче объективных и субъективных причин, и какие неприятные были следствия!
nomen_nescio: (Default)
Каков, по вашему мнению, самый лучший и благородный поступок Яакова в его жизни? (На основании пшата и реконструируемого контекста).
Мой ответ дам позже.
nomen_nescio: (Default)
Р.Стивен Финкелстейн обращает внимание на то, что в завершении нашей недельной главы сказано, что после двадцати лет совместной жизни "Лаван вернулся в своё место. А Яаков пошёл своим путём".
В этом - вся разница между Лаваном и Яаковом.
nomen_nescio: (Default)
Вчитаемся в историю о грехе и наказании. Одно из её содержаний - сам Бог определил, что в результате съедения плода человек познает зло. Этот вывод отрицает два положения: а) зло есть порождение змия, б) зло есть порождение греха человека. Ничего подобного! Зло было в плане творения изначально, и никакие посторонние творческие силы не вмешивались. А ведь оба отрицаемых положения были актуальны для иудаизма и его ответвлений на всех этапах его развития, всплывали постоянно, выражаясь в идеях дьявола и первородного греха. В тексте же Торы - практически чистый монизм. Но в нём нет отрицания обеих идей, они просто обходятся.
И в описании наказания змия, женщины и мужчины ничего не говорится о зле. Ухудшение материальных условий существования есть, а зла - нет. И утрата вечной жизни (или возможности вечной жизни) явилась результатом действия Бога, а не греха человека. Опять-таки, идея "Адам/Ева впустили в мир смерть" будет всплывать многократно, но текст Торы отрицает её, однако не явно, а умолчанием.
***
Об этом и о многом другом - на завтрашней лекции о древе познания (чего?), непервородном грехе и Кавеле-Авеле.
Мои лекции о всяком-разном по мотивам Пятикнижия на постоянной основе переносятся на ПОНЕДЕЛЬНИК, 20:00 по израильскому времени. На сайте lilmod.org
nomen_nescio: (Default)
«И вот лестница… и ангелы Божьи восходят и спускаются по ней. И вот Господь стоит над ним….»
Один из поводов размышлять о разнице между двумя именами Бога – то, что ангелы Божьи поднимаются на небо и спускаются с неба. Видимо, там у них штаб-квартира. А Господь – не на небе. Он стоит рядом с Яаковом (если понимать «над ним» как «над Яаковом», а не «над лестницей») и разговаривает с ним.
Ангелы поднимаются по лестнице, у них иерархия. А тебе, человек, не нужна лестница. Разговаривай с Богом, как с соседом. Он стоит над тобой.

Profile

nomen_nescio: (Default)
Arye Olman

April 2017

S M T W T F S
       1
2 3 4 5678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Syndicate

RSS Atom

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 20th, 2017 06:30 pm
Powered by Dreamwidth Studios