nomen_nescio | (no subject)

Иногда я, идя куда-нибудь, слушаю уроки р.Сабато по "Мишне Тора". Уроки на самом поверхностном уровне, но и на этом уровне видно, что нет практически ни одного параграфа, к которому не возникало бы принципиальных возражений и в котором не находили бы нестыковок - Кесеф Мишне, Лехем Мишне, противоречия с какой-нибудь другой главой, Тосафот и Рош говорят что-нибудь третье, Йерушалми возражает Тосефте, а Рамбам приводит мнение, не согласующееся ни с тем, ни с другим, я уж не говорю о Рааваде.
Так объясните мне, на каком основании приверженцы известно какого течения читают Рамбама ПРОСТО КАК ТЕКСТ, да ещё по три главы в день - куда там обдумать - и думают, что при этом учат Тору?

Flat | Top-Level Comments Only

лично мне это помогает для получения общего представления, т.е. когда пытаюсь вникнуть в какую-то тему в Торе, у меня уже есть общее представление о чем идет речь.

А детали-то этого общего представления во многих случаях не приняты позднейшими мудрецами. И что сказать о тех темах, в которые мы не пытаемся вникнуть за недостатком времени?

Если мне важно знать алаху лемаасе на эту тему, а открою современных поским (а общее представление о теме здесь хорошее подспорье, как вводная лекция). А если не горит и руки не доходят, то общая картина и хотя бы одно мнение по деталям (хотя лично я боль-ство деталей не помню), это все же лучше, чем ничего.
В идеале "лучше быть здоровым и богатым", но "еш рацуй, ве-еш мацуй"

Edited 2016-07-11 15:57 (UTC)

Что, собственно, и было представлено, как причина для этого нововведения самим Ребе. Плюс
http://nomen-nescio.livejournal.com/1503355.html?thread=10473595#t10473595

А что сказать о тех, кто учит даф йоми? Без того чтобы вникнуть, еще хорошо, если с Раши и Тосфот, а то и без них? Что мы можем понять вообще из этого практически?
А учат.

Позвольте! Рамбам написал единый свод еврейского Закона. Для этого он кодифицировал Талмуд (Вавилонский, где тот высказался по теме) по имевшейся у него месоре геоним. Иными словами, это внутренне непротиворечивый кодекс всей Торы, заслуживающий изучения только за одно это. Какая разница, что там возражали Тосафот и т.д.?

Вот именно. Рамбам как раз и хорел исключить все эти споры, как ненужное наследие прошлого, - читай готовый кодекс и исходный текст Торы.
В книге Альберталя о Рамбаме написано, что никакие устремления Рамбама в итоге не удались, в частности, по-прежнему изучают Тосфот и др. Одно исключение: искоренил представление о теле Бога. (Почти ;()

Почему не учить Рамбама как замкнутую систему, независящую от мнения других?
Да и вообще - в столь обширном труде, много чего может приключиться.

Так объясните мне, на каком основании приверженцы известно какого течения читают Рамбама ПРОСТО КАК ТЕКСТ

"самая близкая к иудаизму религия"

Лытвак даже став апикейресом остается лытваком? ;)

like!