nomen_nescio | (no subject)

Иногда я, идя куда-нибудь, слушаю уроки р.Сабато по "Мишне Тора". Уроки на самом поверхностном уровне, но и на этом уровне видно, что нет практически ни одного параграфа, к которому не возникало бы принципиальных возражений и в котором не находили бы нестыковок - Кесеф Мишне, Лехем Мишне, противоречия с какой-нибудь другой главой, Тосафот и Рош говорят что-нибудь третье, Йерушалми возражает Тосефте, а Рамбам приводит мнение, не согласующееся ни с тем, ни с другим, я уж не говорю о Рааваде.
Так объясните мне, на каком основании приверженцы известно какого течения читают Рамбама ПРОСТО КАК ТЕКСТ, да ещё по три главы в день - куда там обдумать - и думают, что при этом учат Тору?

Flat | Top-Level Comments Only

лично мне это помогает для получения общего представления, т.е. когда пытаюсь вникнуть в какую-то тему в Торе, у меня уже есть общее представление о чем идет речь.

А детали-то этого общего представления во многих случаях не приняты позднейшими мудрецами. И что сказать о тех темах, в которые мы не пытаемся вникнуть за недостатком времени?

Если мне важно знать алаху лемаасе на эту тему, а открою современных поским (а общее представление о теме здесь хорошее подспорье, как вводная лекция). А если не горит и руки не доходят, то общая картина и хотя бы одно мнение по деталям (хотя лично я боль-ство деталей не помню), это все же лучше, чем ничего.
В идеале "лучше быть здоровым и богатым", но "еш рацуй, ве-еш мацуй"

Edited 2016-07-11 15:57 (UTC)

Что, собственно, и было представлено, как причина для этого нововведения самим Ребе. Плюс
http://nomen-nescio.livejournal.com/1503355.html?thread=10473595#t10473595