Сослучайное и присослучайное

Мнение реального мэйнстрима - что это маловажно.
Вы не правы. Если бы это было так, Хазон Иш бы этим не озаботился. И это надо было сделать именно ему, ибо с какой стати обычным гостям лезть в личные дела хозяев? Да и хозяин, наверно, отдал все эти дела в распоряжение жены – давайте про неё вспомним :-)

"Гер тошав" - это и есть просто "пришелец"
Так. Еврейская служанка у Вас “пришелец”. Нехило. И совершенно не вписывается в текст.

Я тоже понимаю это - как постороннего в доме.
Я как раз не так понимаю, если Вы не заметили. (Кстати, спасибо, что Вы наконец признали, что интерпретируете/”понимаете, как”, а не “просто читаете текст”.) И не "Кашерно, но воняет", а просто неверно. Вы упорно игнорируете то, на что я уже в третий раз Вам указываю: что в этом пасуке Тора определяет ответственность за соблюдение заповедей. Помимо адресуемого, в списке присутствуют лишь те, за чьё исполнение адресуемый может нести ответственность: дети, рабы, и животные. Именно поэтому в списке нет жены – потому, что она свободный человек, и за своё соблюдение отвечает лично. Поэтому же в списке нет наёмного работника – как и жена, он/а попадает под термин “ты”, а не под термин “гер”, который присутствует в списке с другой целью, а именно “один закон у вас.” Попробуйте заставить гостя работать!

(Кстати, насчёт термина “в твоих воротах” – см. Дварим 14:21-29, 15:7, 17:5-9, и 23:17 на предмет его разнообразного употребления, включая явно не в смысле “в доме”.)

Значит, должна быть добавлена какая-то галаха о праве человека на отдых.
Я Вам уже третий раз сообщаю – она есть. Называется “швут”. В отношении себя и тех, за кого он отвечал, хозяин из нашей истории, скорее всего, выполнял её. Ему указали на необходимость приглядываться ко всему, что происходит в доме, в т.ч. с теми, за кого он формально не отвечает, но имеет меру контроля.

Теперь Вы видите, что мы имеем дело не с исключением служанки, а с её нежеланием напомнить хозяйке о своих правах? Что и потребовало вмешательства постороннего.

Вопросами о тонкостях кашрута-шабата забиты все ортодоксальные сообщества и сайты.
Это подмена темы. Мы говорили об “идеологическом фоне” – что считать важным – извлекаемом из душеспасительных историй. Из того, какие вопросы задают на форумах, тоже можно извлекать информацию, но не об этом, а о том, в каких областях закона народ чувствует себя не вполне уверенно. Разные вещи. Итак, сколько историй Вы слышали о помешивании супа не той ложкой?

Думаю, что нет.
А я, изнутри, думаю, что да.

Женщины не равноправны уже по Торе.
Здрасте пожалста! В огороде бузина, а в Киеве дядька. Опять подмена темы – мы говорили про “фоновое отношение” в быту; при чём здесь семейное право? Уверяю Вас – в том, как я отношусь к жене, права развода не играют ровно никакой роли. И какие брахот мы говорим – тоже.

В Вашей среде - лучше ?
Да, лучше, чем ситуация, проглядывающая в историях. Хотя эти истории в основном из предвоенной Европы (а то и раньше), и описанная в них ситуация может быть уже неактуальной.

Я не знаю списка "больших" и "малых".
Киньте ссылочку.
(А где “пожалуйста”?) Однако, за все эти годы Вы не потрудились узнать, что же это за Пиркей Авот, которые занимают столь важное место в еврейской традиции? Смысл вышеупомянутого утверждения в том, что такого списка нет, и факт различия наказаний за нарушения мицвот ло таасэ не может служить для ранжирования соблюдения. Что еврей не может просто так сказать, что, например, одалживать деньги важнее, чем навещать больных, или что нарушить шабат хуже, чем публично унизить человека (или наоборот). Случаи же т.н. конфликта заповедей решаются нормальной юриспруденцией, но это вовсе не о том, что “важнее” в плане усердности соблюдения.