(no subject)

[nomen_nescio]

Средневековое учение о самозарождении (блох, вшей, мышей) было торжеством эмпирической науки над спекулятивной.
Вы утверждаете, что блохи рождаются от других блох? Но вы этого не видели, и никто не видел! Мы же видели, что вот блох нет, а вот они есть. Мы опираемся на многократные наблюдения, а вы экстраполируете известное о млекопитающих на насекомых! Это не научный метод!

Comments

[aleiner.livejournal.com]

like

[r5gor.livejournal.com]

У древних греков: если что-то умирает - значит, оно родилось, а не пришло из ниоткуда. Потому что если пришло из ниоткуда, то не умрет, а уйдет в никуда.

[nomen-nescio.livejournal.com]

Ну да, вот угри и мыши рождаются из воды или из земли соответственно, а не из ниоткуда.

[r5gor.livejournal.com]

По тем же грекам, мыши не рождаются из земли, но рождаются в земле. То же самое угри и вода. Поэтому речь идет именно о самозарождении, ех nihilo - которое снимается вышеизложенным правилом. .

[idelsong.livejournal.com]

По Аристотелю, еще угри самозарождаются. И тоже очень обосновано: ни икры, ни мальков угрей никто никогда не видел. С размножением угрей окончательно разобрались только в начале 20 века.

http://idelsong.livejournal.com/104673.html

[zlata-gl.livejournal.com]

Вполне правильная логика.
Пока никто не наблюдал, как блохи размножаются, гипотеза о самозарождении их имеет такое же право на существование, как гипотеза о размножении.
Когда увидели их размножение - требуется еще доказать, что самозарождаться таки не могут.
После Пастера - сторонникам самозарождения стало совсем плохо.
Тем не менее, нынешние теории эволюции говорят о постепенном развитии живых организмов, начиная с самых примитивных, которые еще и организмами трудно назвать, типа вирусов.
Между "возможно" и "невозможно" оказалась ступень "крайне маловероятно".
Например - "возможно в масштабах мирового океана раз в миллионы лет".