Живым не дамся

[nomen_nescio]

Как известно, Тора запрещает самоубийство. Но "самоубийственное поведение" порою разрешается. Так, можно ездить на машине по скоростной магистрали. И можно идти воевать - даже добровольцем, даже на превентивную войну.

Далее. К сожалению, за историю Израиля солдаты многократно попадали в плен  - и их выкупали за сотни и тысячи террористов, хотя галаха однозначно ЗАПРЕЩАЕТ выкупать пленного дороже его средней стоимости на рынке. (По этой причине р.Меир из Ротенбурга умер в тюрьме, не дав себя выкупить).

Далее. Каждому солдату в Израиле говорят: Не бойся, всё государство тебя поддержит и в случае чего перевернёт небо и землю, чтобы тебя освободить. И действительно переворачивает Но к чему приводит - все мы знаем.

Так вот. Можно ли предпринять какие-либо меры, чтобы в руки противника не попал ЖИВОЙ израильский солдат?

Существует т.н. "правило Ганнибала" (נוהל חניבעל, Hannibal's rule) ищется простым поиском. Его то ограничивают, то расширяют. Недавно юридический советник правительства Вайнштейн постановил, что для того, чтобы похищение не удалось, можно применять все меры, в том числе открывать огонь по всей группе людей, тащащих пленного. Но запрещено специально целиться в пленного, чтобы убить его и он не достался бы врагу. (Тоже ищется простым поиском).

А если ты один и тебя вот-вот захватят в плен, а потом будут менять на сотни убийц? Выход в мировой практике известен: "последняя пуля себе". Как к этому относится иудаизм?

В 31 номере "Тхумин" (4 года назад) опубликована статья главного специалиста по галахической военной этике "Правило Ганнибала и галаха":

https://www.dropbox.com/s/8c7xd6jzuwzwjma/%D7%92%D7%95%D7%9C%D7%93%D7%A9%D7%98%D7%99%D7%99%D7%9F%20-%20%D7%A0%D7%95%D7%94%D7%9C%20%D7%97%D7%A0%D7%99%D7%91%D7%A2%D7%9C%20%D7%9C%D7%A4%D7%99%20%D7%94%D7%94%D7%9C%D7%9B%D7%94%20%D7%AA%D7%97%D7%95%D7%9E%D7%99%D7%9F%20%D7%9C%D7%90.docx?dl=0

Вот интересующие нас места оттуда:

תחומין / כרך לא / הרב אלעזר גולדשטיין / "נוהל חניבעל" על פי ההלכה

המהרש"ל (יש"ש ב"ק פ"ח סי' נט) פסק שאפילו אם מתיירא "שיענו אותו עד שיעבוד עבודה זרה, מכל מקום לא ימית את עצמו, ויסבול כל העינויים לפי כוחו, והבא לטהר מסייעין לו, ואולי יוכל לקבל העינויים.". עם זאת, המהרש"ל ביאר שמעשהו של שאול היה כהוגן, משום החשש לפיקוח נפש של אחרים או משום חילול השם:

אם מתיירא שלא יענו אותו על יהודים אחרים, ויאבדו ח"ו כמה נפשות מישראל. כמו שיש מקצת מושלים על דבר שקר... - מותר להרוג בעצמו. ואולי שאול ע"ה כיון על זה שנפל על חרבו, שסבר אם יפול חי בידם, יתעללו בו ויענו אותו, ומסתמא בני ישראל לא יכולים לראות ולשמוע בצרת המלך, ולא יעמדו על נפשם מלנקום נקמתו ולהצילו, ויפלו כמה רבבות מישראל. והוא כבר ידע שנגזרה עליו הגזירה שלא ימלט מהם... ולפיקוח נפש אחרים מותר לחבול בעצמו. וגם אפשר משום כבוד מלך משוח ה'. שאין ראוי שימות בידי הערלים, ויעשו בו מיתת עינוי ובזיון, והוא חילול ה' בדת אמונתנו.

דברי המהרש"ל קרובים ביותר לענייננו, שכן אף החייל החטוף חושש שאם ייפול חי בידי אויבינו, יגרום הדבר לאיבוד נפשות רבות מישראל. ואולי גם החשש לחילול השם שייך בחייל, כיון שהוא מייצג את מדינת היהודים. לדבריו, אם כן, ניתן ללמוד מהיתרו של שאול המלך שמותר לחייל לאבד את נפשו.

...

הרב שלמה גורן והרב משה צבי נריה נחלקו בעניין התאבדותם ההמונית של אנשי מצדה. הרב גורן הצדיק אותם, ונשען על הראשונים הנ"ל בזכותו של שאול. לדבריו, המעשה לא רק מותר, אלא לעיתים גם מצוה. לכן, "כאשר נפילתו בשבי האויב יביא לידי חילול השם, ויתן בידי האויב אמצעי להתפאר בו, ובסופו של דבר יהרגו אותו, מצווה גם כן למות בידי עצמו ולא ליפול בידי האויב, מעין מה שקרה לשאול המלך ולאנשי מצדה."

(http://www.daat.ac.il/daat/kitveyet/mahanaim/gvurat-2.htm)

כנגדו טען הרב נריה ( "התאבדות אנשי מצדה בהלכה" אור המזרח, שנה ח, קיץ תשכ"א (=צניף-מלוכה, עמ' 198-196). ) שאף פוסק לא קבע שיש בהתאבדות מצוה, אלא לכל היותר היתר בדיעבד.14 הרב נריה גם הביא את הראשונים שאסרו לאבד עצמו לדעת, וכן את אלו שסברו שההיתר נאמר רק במקום שיש ודאות שימות. לסיכום, התייחס הרב נריה לנאומו של אלעזר בן יאיר, שקרא לעם כולו להתאבד:

דברים אלו אין בהם ממש, וכי חוקי תורתנו ציוו עלינו לשמור על קיומנו ועל חיינו גם בתנאי כניעה ושבי, וחיי עולם נטע בתוכנו... ואחינו שהיו נתונים בצרה ובשביה, בגטאות ובמחנות המוות, והיו צפויים לייסורים והתעללויות ולהעברה על דת, אילו היו נוהגים כפסק-דין זה, לא היה נשאר מהם שריד ופליט.

В решении спора между р.Гореном и р.Нерией нужно иметь в виду, что р.Нерия был знаменитым учителем, руководителем движения - но не военным раввином. А р.Горен был главным военным раввином. Кроме того, р.Горен славился смелыми псаками. Это он открыл синагогу на Храмовой горе - в разрешённом месте. Это он поддержал создание банка органов для пересадки. Все были против: "неуважение к трупам! хоронить надо!" А потом была катастрофа и пришлось просить органы по всей Европе, и правоту р.Горена признали задним числом.

Да и Магаршаль - весьма достаточный авторитет.

Как обстоит дело на деле?

В 2009 Моти Барух (сейчас он тат-алуф) говорил: "Сделать всё возможное, чтобы у них не было наших живых пленных. В первую очередь думать об истреблении врага, а уже потом - о судьбе этого пленного". Правило Ганнибала. http://news.walla.co.il/item/1569919

25/01/2009 на 10 канале была передана инструкция командира 51 батальона "Голани":

"Самое страшное стратегическое оружие, которое может быть у врага - это наш пленный солдат. Поэтому ни один солдат 51 батальона не должен попасть в плен. Даже если ему придётся для этого подорвать себя гранатой вместе с врагами". http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=612102

Часть откликов читателей на сайте:

"Я сам там был и всё это слышал. Молодец комбат!"

"И я слышал от брата, в другой части, не в Голани".

"Ничего нового. Ещё в Ливане перед каждым входом в зону врага нам говорили: лучше "да погибнет душа моя с филистимлянами"".

"Нас воспитали на рассказах об ужасах плена после войны Судного дня, поэтому к стволу моего "Галиля" был приклеен новенький патрон: на всякий случай, если в магазине кончатся, оставить его для себя".

"В 1996 г. в Ливане нам говорили: у вас две гранаты, одна для этих гадов, вторая для себя".

Отклики читателей в других местах:

"сам проходил такой инструктаж и в нескольких войсках"

"А стрельбу на поражение похищенного и похитителей нам таки давали в Ливане.Причем снаряд 155мм поразит всех ,это не пуля снайпера".

"Нам командиры прямым текстом говорили,что если нас пытаются захватить в заложники,то мы должны предпринять все,что бы не быть взятыми живыми. И если кто то из нас видит,как захватывают солдата,но не может помочь,то надо сделать так,что бы им солдат живым не достался...ну вы меня понимаете...

Может сейчас реалии другие,но лет пятнадцать назад в боевых частях неофициальные установки были такие".

Comments

[drijka.livejournal.com]

Государство, руками политиков нарушает халаху, а потом, руками командиров, толкает солдат к убийству своих товарищей и к самоубийствам.

[david-2.livejournal.com]

Неофициальные установки сейчас еще более "такие", чем пятнадцать лет назад. Не сдаваться самому и всеми средствами не дать захватить живыми других. Но официально вслух это говорить нельзя, поэтому и комбату-51 дали по башке, и в других просочившихся случаях тоже.

[shunara.livejournal.com]

не было установки "последний патрон для себя". Не знаю, может сейчас есть, но сомнительно.

[david-2.livejournal.com]

Тогда это было у кого как, сейчас это шире. Речь же про неофициальные установки. Неофициально командиры именно говорят "граната для себя". Не "последний патрон для себя", это для других ситуаций, обычно предлагают гранату. Комбат-51 не один такой был, он просто неосторожно записался одному из солдат на телефон, поэтому и раструбили, что он своим солдатам говорит "нам новый Гилад Шалит не нужен, поэтому в 51-м батальоне пленных не будет, у вас есть гранаты". Это во многих подразделениях так, просто стараются делать шито-крыто. Не везде поголовно, конечно, поголовно вообще ничего не бывает, но очень широко. И "ноаль ханибаль" это только официально "порядок действий в подразделении" в смысле перехвата, отрезания дорог и прочего. Неофициально это именно предотвращение похищения солдата любыми средствами вплоть до прямого огня на поражение. Неофициально. В смысле "мы знаем, что это официально, а вы знаете, что надо делать, когда его объявят". И в "Литом свинце", и в "Нерушимой скале" неофициально именно так и действовали. А официально все будут отрицать и говорить про "порядок действий". Тем более высокопоставленные офицеры, для которых неофициального не существует. А в батальонах существует.

[nomen-nescio.livejournal.com]

Его упоминали в связи с Гольдиным.

[david-2.livejournal.com]

Разумеется, в связи с Гольдиным был применен "ноаль ханибаль", его для того и придумали. Тут речь идет о том, какие неофициальные интерпретации "на местах" у него есть наряду с официальными "сверху".

[shunara.livejournal.com]

Высказывание комбата про самоподрыв это из той же серии, что "принесите уши". Не думаю чтобы кто-то понял его буквально. Это не приказ, а только характерная для подполковничьей головы гипербола, нужная для передачи порядка приоритетов и желательности/ нежелательности определенного поведения и события.

[david-2.livejournal.com]

"для передачи порядка приоритетов и желательности/ нежелательности определенного поведения и события" - именно об этом и идет речь. Странно, что ты считаешь это возражением, если речь именно про это. Я же сказал: "неофициальные установки". Это именно оно и есть. Он обозначил порядок приоритетов и желательное поведение: лучше смерть, чем плен. Неофициально. Но обозначил. Внятно. Как можно обозначить "главное, чтобы все остались живы", или "главное не задеть мирный жителей", или "главное это выполнение задачи", или еще что-нибудь, а тут он обозначил "нам новые пленные не нужны, у вас есть гранаты". Это всё не буквальные приказы, а установки в сторону желательного поведения и приоритета на конкретную тему, вне связи с другими. А буквальный приказ на эту конкретную тему он такой отдать не может именно потому, что это неофициально, в отличие от некоторых других установок. И это не только один отдельный комбат, это широко распространенная неофициальная установка. И по ней реально неоднократно действовали и действуют, именно включая огонь на поражение, "чтобы врагу не досталось". Но официально это никто не скажет. И в 90-ых годах при инструктажах "стрелять по похитителям даже при опасности попасть в пленного" на "шеелот китбег" "так а если мы его убьем?" командиры тоже многозначительно хмурились и говорили "все равно надо пытаться предотвратить". И разумеется, если солдат видит, как двое тащат его товарища, то целиться надо в этих двоих, а не в товарища, не об этом же речь. Ты как-то очень буквально эту тему воспринимаешь. Речь именно про неофициальные установки и приоритеты. Это указывание пальцем направления, а не подробный расписанный официальный приказ. Приказа такого нет, неофициальное указывание есть.

[shunara.livejournal.com]

я ж говорю: гипербола. Когда магад говорит "принесите уши", он не хочет ушей, он хочет агрессивности и поиска противника. Когда магад говорит "кого поймаю спящим, в---у, он не хочет интимной связи с молоденьким солдатиком, он хочет сказать "строго накажу". Подобным же образом, когда магад говорит "у вас есть граната", он не чтобы солдат подорвал себя при угрозе пленения, он хочет чтобы попадание в плен воспринималось как крайне нежелательный сценарий.

[david-2.livejournal.com]

Нет, это не одно и то же. В отличие от сна в карауле, солдатам не надо объяснять, что плен это нежелательно, на эту тему пользуются как раз наоборот методами "ладно бы я тебя трахнул, но тебя ж Хамас трахнет, если спать будешь", вокруг Газы в Цук Эйтан это было особенно актуальным рефреном. Про нежелательный сценарий это миспарей барзель, по одному не ходить, прикрытие назад и приглядывать, чтобы из дырки вдруг никто не выскочил. А это совсем другое. Это не просто "нежелательный сценарий", это именно неофициальная установка на действия. Включая не только стрелковый огонь по похитителям, но и танковый и даже артиллерийский, где уже сложно серьезно говорить "это не по солдату, это по похитителям". Понятно, что это не везде и не всегда, на то оно и неофициальное, зависит от конкретных командиров в конкретных условиях, это же ответственность. Ты цепляешься за высказывание этого магада, как будто оно висит в воздухе, а это не так. Было бы это что-то официальное, я бы тебе приказ достал, а так как же я тебе докажу. :) Ну считай, что нет такого. :) Или сам подопрашивай нынешних садирников, тех же голанчиков.

[burich.livejournal.com]

"неофициальные установки были такие" Были, были. И вполне официальные. Это, вроде бы, с барака пошло, вместе с прочими его инновациями.
Еще одна причина не ходить в Цахаль.

[shunara.livejournal.com]

Это какие то странные городские легенды в переложении журналистов. 15 лет назад не было приказа стрелять в пленного, был приказ стрелять по похитителям даже при опастности попасть в пленного. "Ноаль ханибал" как таковой, вообще к этому приказу не относится. "Ноаль ханибал это порядок действий в подразделении при известии о попытке захвата пленных, в основном подразумевает выставление заслонов на дорогах и других возможных путей отхода похитителей.

[nomen-nescio.livejournal.com]

Когда Вайнштейн рассуждает о правомочности огня га поражение пои неясной цели при ногаль ханибал, вряд ли это городские легенды. В сети можно найти его решение.

[shunara.livejournal.com]

Вайнштейн говорит про то же что и я, огонь по похитителям даже при опастности задеть похищаемого. Нет и не было никаких приказов или устных инструкций убивать пленных, чтоб врагу не досталось.

[daskalidi.livejournal.com]

Вопрос в сторону -- про банк органов.
Как вообще современный иудаизм относится к трансплантации органов? Слышала от здешних врачей, что как минимум неоднозначно...

[nomen-nescio.livejournal.com]

Сложная, но хорошо проработанная тема. Есть "Галахическая медицинская энциклопедия" в 4 томах, есть научно-ѓалахический медицинский институт "Пуа", где работают медики с раввинским образованием и раввины с медицинским образованием. Занимаются проблемами оплодотворения, абортов, контрацепции, пересадки органов, клинической смерти и пр. Горячая линия для консультаций.
В целом вопрос сводится к моменту установления клинической смерти, и тут постоянно кипят страсти и дискуссии в свете последних открытий в нейробиологии. То, что можно использовать органы явного трупа для пользы живых людей, признано уже всеми.