Больная галаха, часть 2

[nomen_nescio]

И вот наш человек приходит к раввину с вопросом, можно ли ему делать А. Если вопрос уже задавался и раввин помнит ответ, и ответ однозначный, он его приводит. При этом он может сказать просто "делай", а может сказать "Делай, потому что При Хадаш разрешил". В первом случае наш раввин поступит не очень честно, поскольку у него не было выбора: не будет же он запрещать то, что разрешил великий При Хадаш и не запретил больше никто! Есть же правило подчинения авторитетам. Во втором случае функция нашего раввина - нулевая: он просто открыл перед спрашивающим книгу и указал место.
Если раввин не помнит ответ, он просит время на размышление. По истечении этого времени - если он находит ответ, и ответ однозначный, возвращаемся к предыдущему пункту. Если ответ неоднозначный... начинаются интересности. Скажем, можно ли в шабат чистить и есть арахис? Ответ связан с определением мелахи "мефарек", то есть "даш", и здесь есть четыре взаимоисключающие мнения в отношении того, на какой именно способ соединения кожуры с плодом распространяется эта мелаха (כותר: במלאכת דש - קילוף בטנים ואגוזים בשבת
מחבר: הרב פנחס חזן
כתב עת: אסיפת חכמים ב, תשס"ב, מג - מז
)
Какое мнение выбрать? Все одинаково авторитетные: При мегадим, Эглей таль, Шулхан арух га-рав, Элия раба от имени Магараш. По одному мнению данное действие (скажем, чистка и поедание арахиса) совершенно разрешено, а по другому - совершенно запрещено, хатат, карет и прочие ужасы.
У нашего раввина возможности:
1) Запретить из-за "мефарек",
2) Разрешить, так как нет "мефарек",
В обоих этих случаях он берёт на себя ответственность сказать: Великий авторитет прошлого Такой-то был в корне неправ в своём понимании мелахи, потому что я так думаю. Далеко не каждый на это осмелится. Поэтому большинство поступит так:
3) На всякий случай запретить по другому поводу - например, из-за мукце (не такая страшная вещь, дерабанан). Так поступают многие книги по галахе. То есть уйти от ответа.
4) Перенаправить вопрос выше: взять серьёзную книгу ("Шмират шабат ке-гилхата", "Шулхан арух га-рав" или "Ялкут Йосеф") и процитировать сказанное в ней. Авторы этих серьёзных книг взяли на себя ответственность, о которой мы говорили. В таком случае функция нашего раввина - опять-таки нулевая.

Comments

[lkitross.livejournal.com]

В каждом поколении свой судья, поэтому не надо слишком благоговеть перед авторитетами прошлых времен. А сказать просто: Хазон Иш ошибся в электричестве здесь и здесь. А в линии перемены дат: здесь и здесь. Такие раввины и нужны.

[nomen-nescio.livejournal.com]

И где такие сферические раввины в вакууме?

[lkitross.livejournal.com]

Согласен, что таких мало, и это болезнь. Но все-таки знаю парочку