![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nomen_nescioПо уроку р.Исраэля Розена
Итак, история о Камце и Бар-Камце. Нас будет интересовать последний её персонаж:
Из-за Камцы и Бар-Камцы был разрушен Иерусалим. Жил человек, и был у него друг Камца и враг Бар-Камца. Как-то устроил он пир, и сказал слуге: иди и приведи Камцу. Тот пошел и привел Бар-Камцу.
Увидел хозяин, что Бар-Камца сидит среди пирующих, и сказал ему:
- Этот человек – враг мой, что он здесь делает? Встань и выйди.
Сказал тот:
- Раз я уже здесь, дай мне остаться, я заплачу за все, что съел и выпил.
(Гитин 56а) Сказал [хозяин]:
- Нет
- Заплачу за половину пира?
- Нет.
- Заплачу за весь пир?
Сказал он:
- Нет.
Взял за руку и вывел его из дома.
Сказал [обиженный]: Сидели там мудрецы, и не помешали ему. Значит, они согласны с ним! Пойду и донесу на них властям.
Пошел Бар-Камца и сказал императору:
- Евреи восстали против тебя.
Сказал тот:
- Чем докажешь?
Сказал доносчик:
- Пошли им жертву, и увидишь.
Послал им отборного тельца. По пути [доносчик] повредил ему губу, а другие говорят – веко, у нас это считается увечьем , у них не считается.
Хотели мудрецы принести его в жертву ради мира с царством . Сказал им рабби Захария бен Авколос:
- Нет, ибо скажут – увечных животных можно проносить в жертву .
Предложили убить Бар-Камцу, чтобы не донес. Сказал им рабби Захария бен Авколос:
- Нет, ибо скажут – нанесший увечье жертвенному животному заслуживает смерти.
Сказал рабби Йоханан :
- Из-за смиренномудрия (скромности? ענוותנות) рабби Захарии бен Авколоса Дом наш был разрушен, Храм сожжен, а мы изгнаны с земли своей.
(Гитин, 56а)
Кстати, это не единственная история, в которой р.Зехарья бен Авколос "сидит на заборе".
Шабат, 143а
Школа Шамая говорит: в шабат можно убирать со стола пищевые отходы, а школа Ѓилеля говорит: наклоняют стол и они падают сами. Рав Ѓуна, сын р.Йеѓошуа относился к ним как к горшку с отходами (то есть убирал обычным способом). А о р.Зехарье бен Авколосе говорили, что он отворачивался к стенке и скидывал их туда (чтобы не видели, по какой системе он поступает).
Тосефта Шабат, 16:7
Зехарья бен Авкилас не поступал ни по мнению школы Шамая, ни по мнению школы Ѓилеля, а выкидывал за (пиршественное) ложе.Сказал р.Йосе: Скромность р.Зехарьи бен Авкиласа разрушила Храм.
В чём вина р.Зехарьи?
По мнению Эйха раба 4:3 - в том, что был на том пиру и не протестовал.
Об этом Хатам софер (Гитин) пишет: Зехарья бен Авколос боялся того, что народ сделает неправильные ѓалахические выводы из происходящего в Храме, и выйдет осквернение Имени. А почему он вообще довёл до этого, почему ничего не сделал на том пиру? Вспомним сугию в трактате Шабат. Кому сильно мешают пищевые отходы на столе, тот может их выкинуть, как "горшок с отходами". Но р.Зехарья мог их стерпеть, и поэтому не наклонял стол, чтобы скинуть их. Так же мог он стерпеть присутствие злодея Бар-Камцы на пиру и не протестовать против этого. А другие мудрецы не стерпели бы и вышли все, и вся история пошла бы по-другому, и не кончилось бы дело осквернением Имени. Но все видели, что он сидит, и остались сидеть, и Бар-Камца обозлился на всех. Поэтому и говорят, что скромность р.Зехарьи разрушила Храм.
По мнению Раши - дело в том, что р.Зехарья не дал убить Бар-Камцу. На этом основывается древняя ѓалаха, разрешающая убивать без суда опасного "мосера" - человека, намеренно выдающего властям (у которых нет закона, средневековье) еврейское имущество для грабежа (видимо, чтобы получить долю). Так, Ташбец 2:26: "Мосер подобен ядовитой змее, и из-за р.Зехарьи - он не дал убить мосера - были изгнаны евреи из своей земли". Однако всё это действует при двух условиях: а) только в момент, когда он осуществляет свой злодейский замысел - "преследователь", б) если он известный мосер (уже трижды так поступал).
Так же Рамбам, Законы о наносящем ущерб, 8:10-11: "Его предупреждают, и если не внял - убивают. И так поступают постоянно даже в наше время во общинах Запада - передают мосеров в руки нееврейских властей, чтобы те убивали и мучили их как хотят". (Мы знаем, что в средневековье можно было посадить в подземелье любого человека по любой просьбе, были бы деньги).
Так же Бейт-Йосеф, Хошен Мишпат 388, более того, он разрешает убивать мосера лично.
Маѓарац Хайот в комментарии к Гитин спрашивает: так почему же р.Зехарья не дал это сделать? Скромный был, не считал себя вправе, а это право есть только у великих людей поколения.
Но ведь убийство мосера без суда - это явное нарушение всех законов судопроизводства!
Маген Авраѓам к Орах хаим 656:8: Из истории о Бар-Камце мы видим, что можно нарушить закон Торы из опасения пагубных последствий при злодейском царстве. Арох ѓа-шулхан спорит с ним: "только ради спасения всего Израиля!"
В наше время пример р.Зехарьи бен Авколоса использовался в некоторых спорах. Так, р.Вайнберг ("Сридей эш", 2:6) в аписьме к р.Ицхаку Унане по поводу сомнительной шхиты в Европе: "И если мы не пойдём на облегчение, то ни в больницах, ни в домах престарелых, ни в благотворительных кухнях не будет кашерного мяса, и будут кормить евреев трефным, и мы будем виноваты - тем, что не осмелились пойти по пути прежних мудрецов и разрешить то, что можно разрешить. И о нас сказан пример о р.Зехарье!"
р.М.Файншейн (Игрот Моше, Йоре деа 1:101) (о разрешении окунания женщине с лечебным тампоном в ухе): А если вы меня спросите, как это мы можем вводить такие новые постановления... а что, по-вашему, уже пришёл конец Торе и мы можем говорить только то, что написано в книгах? А если возникнут совершенно новые вопросы - мы не примем решение, даже если могли бы? Так говорить нельзя! Если возникает нужда - мы обязаны издавать новые постановления, в том числе облегчающие. И нельзя нам скромничать и наносить ущерб семейной жизни евреев или их имуществу. Об этом пример р.Зехарьи.
р.Менаше Кляйн (Мешане ѓалахот, 8:152) (о сомнительных эрувах в городах зарубежья): Кто хочет лично устрожиться - да будет благословен, но запрещать на основании устрожения уже существующий обычай, в котором нет прямого запрета, мы не можем. ...И в Тель-Авиве, и в Варшаве, и в Вене, и в Гааге,и в Гамбурге, и в Лондоне не опасаются того, чего опасаетесь вы. ...А что до ваших сомнений в эрувах в больших городах - ведь эрувы ввёл сам царь Шломо, а он наверняка предвидел сомнения, и не хотел, чтобы евреи нарушали явный запрет Торы и носили вещи в общественном владении.
...И об этом история р.Зехарьи. Однако уже спросили: а разве не был р.Зехарья прав, говоря "вдруг скажут..."? Был прав. Но ведь он не предложил ничего конкретного! А ведь видел, что всем евреям грозит опасность! Если у тебя есть дельное предложение и власть - говори, а если нет - молчи и поступим так, как предлагают другие мудрецы. В любом случае "ничего не делать" в той ситуации было худшим из решений, приведшим к всеобщему разрушению.
Месилат Йешарим, 20: Излишнее благочестие может быть губительно. Так, нежелание прислушиваться к дурным словам об Ишмаэле привело к смерти Гедальи бен Ахикама, а излишнее благочестие разрушило Второй Храм в истории о Бар-Камце и р.Зехарье.
То же говорит хасидская мудрость:
Толдот Яаков-Йосеф, Экев, 4: И пусть не считает себя человек ничтожным и не способным достичь высот. Ведь излишняя скромность р.Зехарьи разрушила Храм.
Итак, история о Камце и Бар-Камце. Нас будет интересовать последний её персонаж:
Из-за Камцы и Бар-Камцы был разрушен Иерусалим. Жил человек, и был у него друг Камца и враг Бар-Камца. Как-то устроил он пир, и сказал слуге: иди и приведи Камцу. Тот пошел и привел Бар-Камцу.
Увидел хозяин, что Бар-Камца сидит среди пирующих, и сказал ему:
- Этот человек – враг мой, что он здесь делает? Встань и выйди.
Сказал тот:
- Раз я уже здесь, дай мне остаться, я заплачу за все, что съел и выпил.
(Гитин 56а) Сказал [хозяин]:
- Нет
- Заплачу за половину пира?
- Нет.
- Заплачу за весь пир?
Сказал он:
- Нет.
Взял за руку и вывел его из дома.
Сказал [обиженный]: Сидели там мудрецы, и не помешали ему. Значит, они согласны с ним! Пойду и донесу на них властям.
Пошел Бар-Камца и сказал императору:
- Евреи восстали против тебя.
Сказал тот:
- Чем докажешь?
Сказал доносчик:
- Пошли им жертву, и увидишь.
Послал им отборного тельца. По пути [доносчик] повредил ему губу, а другие говорят – веко, у нас это считается увечьем , у них не считается.
Хотели мудрецы принести его в жертву ради мира с царством . Сказал им рабби Захария бен Авколос:
- Нет, ибо скажут – увечных животных можно проносить в жертву .
Предложили убить Бар-Камцу, чтобы не донес. Сказал им рабби Захария бен Авколос:
- Нет, ибо скажут – нанесший увечье жертвенному животному заслуживает смерти.
Сказал рабби Йоханан :
- Из-за смиренномудрия (скромности? ענוותנות) рабби Захарии бен Авколоса Дом наш был разрушен, Храм сожжен, а мы изгнаны с земли своей.
(Гитин, 56а)
Кстати, это не единственная история, в которой р.Зехарья бен Авколос "сидит на заборе".
Шабат, 143а
Школа Шамая говорит: в шабат можно убирать со стола пищевые отходы, а школа Ѓилеля говорит: наклоняют стол и они падают сами. Рав Ѓуна, сын р.Йеѓошуа относился к ним как к горшку с отходами (то есть убирал обычным способом). А о р.Зехарье бен Авколосе говорили, что он отворачивался к стенке и скидывал их туда (чтобы не видели, по какой системе он поступает).
Тосефта Шабат, 16:7
Зехарья бен Авкилас не поступал ни по мнению школы Шамая, ни по мнению школы Ѓилеля, а выкидывал за (пиршественное) ложе.Сказал р.Йосе: Скромность р.Зехарьи бен Авкиласа разрушила Храм.
В чём вина р.Зехарьи?
По мнению Эйха раба 4:3 - в том, что был на том пиру и не протестовал.
Об этом Хатам софер (Гитин) пишет: Зехарья бен Авколос боялся того, что народ сделает неправильные ѓалахические выводы из происходящего в Храме, и выйдет осквернение Имени. А почему он вообще довёл до этого, почему ничего не сделал на том пиру? Вспомним сугию в трактате Шабат. Кому сильно мешают пищевые отходы на столе, тот может их выкинуть, как "горшок с отходами". Но р.Зехарья мог их стерпеть, и поэтому не наклонял стол, чтобы скинуть их. Так же мог он стерпеть присутствие злодея Бар-Камцы на пиру и не протестовать против этого. А другие мудрецы не стерпели бы и вышли все, и вся история пошла бы по-другому, и не кончилось бы дело осквернением Имени. Но все видели, что он сидит, и остались сидеть, и Бар-Камца обозлился на всех. Поэтому и говорят, что скромность р.Зехарьи разрушила Храм.
По мнению Раши - дело в том, что р.Зехарья не дал убить Бар-Камцу. На этом основывается древняя ѓалаха, разрешающая убивать без суда опасного "мосера" - человека, намеренно выдающего властям (у которых нет закона, средневековье) еврейское имущество для грабежа (видимо, чтобы получить долю). Так, Ташбец 2:26: "Мосер подобен ядовитой змее, и из-за р.Зехарьи - он не дал убить мосера - были изгнаны евреи из своей земли". Однако всё это действует при двух условиях: а) только в момент, когда он осуществляет свой злодейский замысел - "преследователь", б) если он известный мосер (уже трижды так поступал).
Так же Рамбам, Законы о наносящем ущерб, 8:10-11: "Его предупреждают, и если не внял - убивают. И так поступают постоянно даже в наше время во общинах Запада - передают мосеров в руки нееврейских властей, чтобы те убивали и мучили их как хотят". (Мы знаем, что в средневековье можно было посадить в подземелье любого человека по любой просьбе, были бы деньги).
Так же Бейт-Йосеф, Хошен Мишпат 388, более того, он разрешает убивать мосера лично.
Маѓарац Хайот в комментарии к Гитин спрашивает: так почему же р.Зехарья не дал это сделать? Скромный был, не считал себя вправе, а это право есть только у великих людей поколения.
Но ведь убийство мосера без суда - это явное нарушение всех законов судопроизводства!
Маген Авраѓам к Орах хаим 656:8: Из истории о Бар-Камце мы видим, что можно нарушить закон Торы из опасения пагубных последствий при злодейском царстве. Арох ѓа-шулхан спорит с ним: "только ради спасения всего Израиля!"
В наше время пример р.Зехарьи бен Авколоса использовался в некоторых спорах. Так, р.Вайнберг ("Сридей эш", 2:6) в аписьме к р.Ицхаку Унане по поводу сомнительной шхиты в Европе: "И если мы не пойдём на облегчение, то ни в больницах, ни в домах престарелых, ни в благотворительных кухнях не будет кашерного мяса, и будут кормить евреев трефным, и мы будем виноваты - тем, что не осмелились пойти по пути прежних мудрецов и разрешить то, что можно разрешить. И о нас сказан пример о р.Зехарье!"
р.М.Файншейн (Игрот Моше, Йоре деа 1:101) (о разрешении окунания женщине с лечебным тампоном в ухе): А если вы меня спросите, как это мы можем вводить такие новые постановления... а что, по-вашему, уже пришёл конец Торе и мы можем говорить только то, что написано в книгах? А если возникнут совершенно новые вопросы - мы не примем решение, даже если могли бы? Так говорить нельзя! Если возникает нужда - мы обязаны издавать новые постановления, в том числе облегчающие. И нельзя нам скромничать и наносить ущерб семейной жизни евреев или их имуществу. Об этом пример р.Зехарьи.
р.Менаше Кляйн (Мешане ѓалахот, 8:152) (о сомнительных эрувах в городах зарубежья): Кто хочет лично устрожиться - да будет благословен, но запрещать на основании устрожения уже существующий обычай, в котором нет прямого запрета, мы не можем. ...И в Тель-Авиве, и в Варшаве, и в Вене, и в Гааге,и в Гамбурге, и в Лондоне не опасаются того, чего опасаетесь вы. ...А что до ваших сомнений в эрувах в больших городах - ведь эрувы ввёл сам царь Шломо, а он наверняка предвидел сомнения, и не хотел, чтобы евреи нарушали явный запрет Торы и носили вещи в общественном владении.
...И об этом история р.Зехарьи. Однако уже спросили: а разве не был р.Зехарья прав, говоря "вдруг скажут..."? Был прав. Но ведь он не предложил ничего конкретного! А ведь видел, что всем евреям грозит опасность! Если у тебя есть дельное предложение и власть - говори, а если нет - молчи и поступим так, как предлагают другие мудрецы. В любом случае "ничего не делать" в той ситуации было худшим из решений, приведшим к всеобщему разрушению.
Месилат Йешарим, 20: Излишнее благочестие может быть губительно. Так, нежелание прислушиваться к дурным словам об Ишмаэле привело к смерти Гедальи бен Ахикама, а излишнее благочестие разрушило Второй Храм в истории о Бар-Камце и р.Зехарье.
То же говорит хасидская мудрость:
Толдот Яаков-Йосеф, Экев, 4: И пусть не считает себя человек ничтожным и не способным достичь высот. Ведь излишняя скромность р.Зехарьи разрушила Храм.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2015-07-27 09:17 am (UTC)Кстати, а разве выделенные тобой слова не являются ответом на твою эе серию про больную галаху? Более того, мне кажется, что галаха больна не тем, что ты описал, а ровно обратным - тем, против чего борется Игрот Моше. Хотя я и галаха, конечно, не вполне живут вместе
no subject
Date: 2015-07-27 09:38 am (UTC)по поводу сомнительной шхиты
Date: 2015-07-27 09:52 am (UTC)Тогда восточноевропейские раввины соответствующее обсуждение саботировали. Из-за чего пол-Европы сидит сегодня без шхиты.
Re: по поводу сомнительной шхиты
Date: 2015-07-27 09:56 am (UTC)no subject
Date: 2015-07-27 12:33 pm (UTC)А вот меня интересует первый персонаж.
"Из-за Камцы и Бар-Камцы был разрушен Иерусалим." Но Камца вообще не участвует во всей дальнейшей истории, в отличие от мойсера Бар-Камцы.
Кто-нибудь что-нибудь про это пишет/говорит?
no subject
Date: 2015-07-27 12:37 pm (UTC)no subject
Date: 2015-07-27 05:17 pm (UTC)