Главный вопрос Хануки:

[nomen_nescio]

каким макаром они умудрились зажечь менору и не осквернить её и масло, будучи нечистыми от убийств врагов?
Маѓарша решает проблему очень просто: не все были нечисты. Но мы не ищем лёгких путей!
Маѓара читает в схолионе не "олово" (בעץ), а "деревом" (בעץ), и для него всё просто: деревянные вещи, не имеющие ёмкости, не принимают нечистоту. "Шаар Эфраим", "Элия зута" и другие (см. в "Тосфот хадашим" на Мегилат Таанит) разбивают этот довод в пух текстологически и герменевтически: нет, это было железо, покрытое оловом. Так как же? "Тосфот хадашим" полагают, что это были не прутья, а железные слитки, заготовки, которые нечистоту не принимают. Глиняные светильники были новыми, и их не трогали руками, а водрузили на верхушки этих железных слитков на деревянной доске, которая, не имея ёмкости, тоже не принимает нечистоту (см. там же длинный перечень источников).
И более того: есть же правило טומאה הותרה בציבור, то есть если все нечисты, то общественные жертвы можно приносить и в нечистоте. Зачем было париться? Зачем чудо было нужно? "Хахам Цви" в респонсах (87) говорит ясно и недвусмысленно: а щоб було, להראות להם חיבת המקום - показать им, насколько их любит Всевышний.

Comments

[essei.livejournal.com]

Главное - это найти оправдание, как "было". Проверить-то все равно никак нельзя :)

[michaelko.livejournal.com]

Ребе развивает идею Хахам Цви , связывая его с הידור מצוה,
который стал еврейской нормой в Хануке. Ведь по закону доматочно одной свечи.

[nomen-nescio.livejournal.com]

Самое логичное объяснение.

а щоб було

[kma-shunra.livejournal.com]

Пральна!

Если чуда не было, его должнО было найти и обезвредить

[uri-superfin.livejournal.com]

Насчет взятия кувшина. Само собой, никто ничего не объясняет: глинянные сосуды не восприимчивы к туме извне, пашут. :)
Насчет прутьев. Те, кто говорят про свинец ( בעץ ), упоминают мишну в "Келим" о том, что "хипуей келим эйнам мекаблим тума".
Насчет "зачем было париться". Во-первыых, "тума гутра бе-цибур", если не ошибаюсь, не рапространяется на любую туму, а лишь на "тумат мет", а как быть с остальными? Во-вторых, логично предположить, что, найдя прям у входа эти "шипудим" (как в "Псикте" об этом говорится)(причем, ровно семь штук!!), которые априори были ритуально чисты, маккавеи усморели в этом однозначный намек, что Всевышний желает "адлака бе-таара". :)

[nomen-nescio.livejournal.com]

Хипуей келим - насколько я помню эту мишну (16:8), только когда они отдельно от кли, и для работы используется именно хипуй, а не кли. Как с золотым и медным жертвенниками. Там же приводится обшивка кожей. Здесь же хипуй намертво присобачен к пруту и составляет с ним единое целое. Иначе у нас есть чудный рецепт избавить металлические вещи от скверны - лудить их.
И вообще, в таком случае я не понимаю Тосафот хадашим, которые говорят, что светильники не трогали руками, а перемещали их на длинной доске.

[uri-superfin.livejournal.com]

Вероятно, когда толщина покрытия - выше необходимой для облицовки, это уже хипуй. Что же касается "отдельно от кли", есть такой РААВаД на "Торат коаним" (Шемини 6:8), но там же он приводит и другое обяснение разницы между "хипуй" и "тик": "тик" - для защиты от внешних воздействий (напр.: ржавчина, притупление от падения и т.п.), "хипуй" - ради сохранения красивого вида. Кто знает, может, по этому объяснению достаточно, чтобы хипуй ВЫГЛЯДЕЛ отдельно, не являясь таковым по сути?..

[nomen-nescio.livejournal.com]

Не похоже. Тик - он сам по себе вещь (все тики, которые я помню в литературе ХаЗаЛь), хипуй - сам по себе не вещь, но отделен. Иначе нет смысла говорить, что он отдельно не принимает нечистоту. Облицовка жертвенника не была приклеена и не была приварена. Тем более это касается кожаного хипуя.

[uri-superfin.livejournal.com]

Нет, вы правы, это "не катит". ...Значит те ,кто так написал, поняли, что тот "баац" не был намертво приклеен к "шипудим".

[nomen-nescio.livejournal.com]

Как это не был намертво приклеен? Не представляю технически. Облицевать оловом железный прут?

[uri-superfin.livejournal.com]

(*мягко* Мне кажется, что "баац" - это свинец)

Ну, какой-нибудь, плотно надетый, кожух.

[nomen-nescio.livejournal.com]

Насколько я помню (Бен-Йеѓуды под рукой нет), нельзя сказать определённо, что такое בעץ в средневековой литературе - олово или свинец.