Сослучайное и присослучайное

Ну почему же.

Согласно классическому (раннему) стоицизму есть четыре "болезни"/"омрачения"-"патхе" : страх, внутренняя боль, жажда\похоть и поиск наслаждения (в ложных вещах).

https://en.wikipedia.org/wiki/Stoic_passions#Primary_passions

Вселенная пронизана "сюмпатхией", единством-взаимопритяжением, любовью всего сущего к самому себе. Когда 4 "иррациональные болезни", "патологии" устранены с помощью духовной практики, медитации, освобожденный ум напрямую, ясно видит и воспринимает мир и его внутреннюю любовь. Тогда он достигает "апатхейи", которая означает "эвпатхейю" - "благочувствие"\"благочувствование".

Стоический мудрец воплощает собой эту вселенскую сюмпатию, он становится "гомологуменос" Вселенной - "сродственным Вселенной", Духу (материальному):

Сенека:
"высшее благо не станет лучше, если случай добавит к нему еще и эти вещи, и не станет хуже без них.
4. Это благо по сути своей таково, что вслед за ним по необходимости - хочешь, не хочешь - приходит постоянное веселье и глубокая, из самой глубины бьющая радость, наслаждающаяся тем, что имеет, и ни от кого из ближних своих
и домашних не желающая большего, чем они дают."
О блаженной жизни
http://xwap.me/books/17762/O-blazhennoy-zhizni.html?p=2

"Стоический мудрец доброжелателен и любезен, кроток и человеколюбив. Ему присущи «постоянное веселье и из самой глубины бьющая радость» (Sen. De beat. v. IV, 4)."

http://www.intelros.ru/readroom/yeticheskaya-mysl/eticheskaya-mysl-vyp-6/12232-stoicheskaya-teoriya-affektov.html

Стоический мудрец познает, видит реальность как-она-есть , а не то, что люди считают реальностью, и любовь у него тоже подлинная , а не человеческое уродство.

From:

Ко всем одинаковая. А это означает - на самом деле ни к кому.
Фактически это не любовь, а благожелательность.

From:

это с точки зрения непросветленного ума, поглощенного "болезнями". Это качественно другое состояние, которое не может быть вполне представлено теми, кто находится "по эту сторону". Так как они не "живут по природе", а находятся в извращенном, "противоприродном" состоянии ума.

From:

И как при этом определить семью?

From:

Почитайте Хрисиппа в третьем томе "Фрагментов ранних стоиков" - там есть рубрика "О браке и семье".

"стоик Зенон в своем «Государстве», описывая идеальное сообщество мудрецов, воспроизведет практически все скандальные положения кинизма. Он объявляет бесполезным весь общий круг знаний; запрещает строить храмы, суды и училища; отменяет деньги, собственность и брак; считает, что жены должны быть общими, и даже велит мужчинам и женщинам носить одну и ту же одежду, причем такую, которая не прикрывает полностью ни одну часть тела
(Диог. Л. VII 32–33).
...
У нас достаточно свидетельств тому, что другой стоический схоларх, Хрисипп, разделял взгляды Зенона, высказанные им в «Государстве». К тому же у Хрисиппа мы найдем массу утверждений, которые звучат вполне по-кинически, вплоть до допустимости при определенных обстоятельствах инцеста и каннибализма. Подобные представления у стоиков обозначались категорией «надлежащего по обстоятельствам». Допустимость в стоической этике действий, подпадающих под данную категорию, сложно объяснить, не обращаясь к кинической родословной философии стоиков. Многие исследователи считают данные положения стоической доктрины результатом влияния кинической философии, которая была характерна для ранних стоиков, но затем бесследно прошла. Однако появление уже в римский период Стои такого «кинизирующего» стоика, как Эпиктет, говорит о том, что полностью преодолеть эту «болезнь кинизма» стоикам не удавалось никогда. Недооценка этого факта, на наш взгляд, может серьезно исказить образ стоической этики (к этой проблеме мы обратимся в третьей главе)."

http://iphras.ru/uplfile/root/biblio/2012/gadzhikurbanova.pdf

" «и как нашими членами мы начинаем пользоваться, еще не зная, для какой надобности мы их имеем, так уже по природе объединены и назначены для гражданского сообщества. Если бы дело обстояло не так, не было бы места ни для справедливости, ни для доброты» (ФРС III (1) 66). 61 Природа заложила в животных и в людей стремление заботится о потомстве. По мере развития разума эта природная любовь должна распространиться на все человечество."

ЭТИКА РАННЕЙ СТОИ
П. Гаджикурбанова
http://iphras.ru/uplfile/root/biblio/2012/gadzhikurbanova.pdf

Т.е. стоицизм - это свобода, анархизм, коммунизм. При этом "в совершенном государстве" стоиков (Зенона) нет законов, судов и общественных учреждений, а всем управляет любовь:

https://dspace.spbu.ru/bitstream/11701/3341/1/Zeno_Politeia_Mezentceva.rtf

From:

Возможно, поэтому ни стоицизм, ни даосизм, ни дзен-буддизм даже в наше время не популярны среди женщин.
(Мы же не будем говорить о женщинах как о существах, невосприимчивых к философии и т.д.)

From:

Тут возникает такой вопрос: а что популярно у женщин ? :0)

Я думаю, многим умным современным женщинам импонируют вышеизложенные идеи. Если всё равно "подлинная любовь" между двумя длится максимум 3-5 лет , а потом начинается ерунда всякая, то не лучше ли образовать коммуну, сообщество лично знающих друга друга друзей, в котором люди будут заботиться о детях и партнёрах сообща?

Я знаю такие богемные и политические коммуны и таких женщин и девушек.

From:

Позвольте нагло влезть, в качестве современной женщины, в этот чисто мужской философский разговор. Нет, среди меня, как современной женщины, стоицизм непопулярен. Среди меня, как современной женщины, популярны Аристотель и Гален (последнего здесь помянула за его полемику со стоиками). 8)))
А если серьезно, корень "абсолютной любви" и "абсолютной свободы" стоиков -- в их полном детерминизме. Надо понять и принять, что от тебя не зависит ровно ничего. Что ты абсолютно несвободен, собака на веревке, которая либо радостно бежит за телегой, либо принуждает себя тащить. Тогда и достигнешь этой самой свободы, в которой можно все -- ведь это "все" от тебя не зависит, а значит оно -- "нейтральное", не хорошее, не плохое ("то, что не в нашей власти" = "безразличное", это их термин). Воистину "свобода это рабство". Любовь в таком мире невозможна, так как любовь предполагает активное желание или нежелание чего-то. А это неправильно: это что-то от нас не зависит. Вот, скажем, я к кому-то вполне благожелательно настроена, но, если я настоящий стоик, мне должно быть до лампочки, помрет этот человек завтра или нет, так как это от меня не зависит. А это уже не любовь, а отвлеченная холодноватая симпатия. Аристотель определяет любовь как "желание человеку лага ради него (человека) самого". Желание! Стоику этого нельзя, от этого он утратит свой душевный покой и свое счастье!

From:

Вы смешиваете "патхе", т.е. "болезни", "страсти" и желания. У стоического мудреца, полностью разрушившего страсти, много разнообразных желаний, он испытывает "эвпатию".

Вы неправильно понимаете стоическую теорию должного: в ходе духовной практики ты обретаешь непосредственное видение, знание вещей, которые от тебя зависят и нет. Ты должен делать то хорошее, что от тебя зависит, а всего остального избегать. Это основа стоической практики : постоянный напряженный выбор между Бытием и Ничто, постоянное активное желание Блага (должного и разумного). "Все от тебя не зависит" - это никакого отношения к стоикам не имеет.

То, что вы описываете - это поздние интерпретации стоицизма, Сенека и т.п (веревка и собака). См. при этом ранних стоиков, выше процитированных. Как вы можете совместить "отсутствие активного желания", "от тебя ничего не зависит" и "отменить суды, храмы, деньги, частную собственность на женщин и детей" и т.д. - не понимаю.

Для стоиков (настоящих) ключевое значение имеет "первичная склонность", "ойкейосис" - "стремление поддерживать и познавать себя и ближних", "инстинкт самосохранения", "любовь".

https://en.wikipedia.org/wiki/Oikei%C3%B4sis

Ты осознаешь, что твой инстинкт самосохранения, самое сильная форма любви, на самом деле распространяется на всех окружающих, на весь мир - потому что весь мир есть Одно.

Истинный стоицизм - классическое раннее учение , которое можно немного представить себе по "Фрагментам ранних стоиков". Поздние стоики (Сенека) были стоиками только по названию.

From:

Признаться, для меня основной источник -- как раз SVF фон Арнима, конкретно -- фрагменты Περι ειμαρμενης Хрисиппа. Картинка с собакой, воспроизведенная у Сенеки, восходит к Клеанфу, также как и приведенный мной триметр про fata (кусок стихотворного перевода Сенеки из стихов Клеанфа). Как совместить отсутствие активного желания с отменой судов! Да очень просто! Мы не хотим вмешиваться в судьбы мира и окружающих -- то есть тешить себя иллюзией, что мы можем на что-то повлиять, и страдать из-за этой иллюзии -- поэтому мы не судим, не торгуем, не вступаем в моногамный брак (если нашей жене суждено пойти налево, она пойдет налево... 8))) Вы заметили, что все "реформы" Хрисиппа носят отрицательный характер?

From:

Нет, конечно, не отрицательный.

Тогда вам нужно подробнее ознакомиться со стоической теорией познания в 1-м томе : "надлежащее" , "безразличное" , "среднее". Ибо вы её не понимаете.

Мы хотим вмешиваться в судьбы мира : мы хотим разрушить этот дурацкий, больной, и построить правильный, природный и разумный, для блага всех людей. И мы должны, покуда хотим стремиться к состоянию мудреца. Таково классическое учение.

From:

Первый том SVF изучаю прямо сейчас. И да, признаю, что не все понимаю.
Какая удача -- встретиться в сети с настоящим, живым стоиком, как раз тогда, когда, волею Судеб, про стоиков надо писать! Вопрос в сторону: не поможете ли Вы мне с литературой про понятия πνεῦμα, τόνος и οἰκείωσις (помимо того, что указано в статье в Википедии) в стоической антропологии и этике? Не удивляйтесь моему вопросу: пишу вступительную к "Учениям Гиппократа и Платона" Галена, там всю эту терминологию надо пояснять.

From:

Дорогая Зоя, это честь для меня - быть Вам чем-то полезным.

"Первый том SVF изучаю прямо сейчас. И да, признаю, что не все понимаю."

Не волнуйтесь: никто не понимает ). Это большая загадка - как и откуда появилось это великолепие сложнейшей терминологии, психологии, метафизики и практики. И почему они дословно совпадают с буддизмом и т.п. ("патхос" значит "болезнь", "боль", "страдание", и в буддизме "4 благородные истины" : страдание, его причина, как устранить причину, путь устранения => отсутствие страдания (нирвана). Также 5 скандх и стоические "хорме" , "фантасия" и пр.)

То, что вы описываете , кстати, - вот этот поиск легкости и независимости - это очень точное описание эпикурейской практики (только в судьбу они не верили, а "верили в не-судьбу", "облегчали себе жизнь"). Легкость и "поверхностность" : это об эпикурейцах. Напряженное делание и "глубина", "экзистенциальность" - о киниках и стоиках. Я , кстати , вообще не разделяю киников и стоиков : стоики - это просто более "теоретические" и "глубокие" киники, а киники - более прямолинейные и жизненные стоики. В первом томе Арнима в биографических свид-ах о Зеноне даже сказано, что к концу жизни он вернулся в кинизм и стал киником (не помню фрагмент). Чтобы понять суть стоицизма, нужно понять кинизм.

Основные принципы понятны и ярки:
https://en.wikipedia.org/wiki/Cynicism_(philosophy)#Philosophy

(Антисфена афиняне прозвали "Добрым демоном")

По поводу пнёвмы, тонос и пр. я рекомендую посмотреть "Экзегетический комментарий" Унта - это жемчужина просто по глубине проникновения в систему (на русском языке и вообще). У Аврелия мало что есть об "ойкейосисе" - поэтому Унт его не обьясняет тольком, кажется - см. ниже.

http://nomen-nescio.livejournal.com/1531162.html?thread=10763290#t10763290

Он , помнится , написал и книгу о стоической теории - она очень хорошая.

Три главных, классических, необходимых и достаточных книги о стоицизме и эллинистической философии это: П.Адо, "Что такое античная философия?" - лучшая (Также см. его "Духовные упражнения и античная философия" и "Внутренняя цитадель"), Пауль Раббов, Seelenführung - самая систематичная и техничная, М. Нюссбаум, Therapy of desire - самая увлекательная, душевная и красивая.

По поводу ойкейосис посмотрите у Арнима (и Столярова) - "первичная склонность". Вот это хорошая статья об ойкейосисе от известного специалиста:
http://privatewww.essex.ac.uk/~wmartin/SSC.pdf

Главные специалисты по стоикам - это A.A. Long, Brad Inwood, J. Sellars, D. Sedley - все их работы великолепны. А вообще, стоицизм хорошо можно понять по Канту : и по КЧР , и по КПР, т.к. Кант был и считал себя стоиком.

From:

Огромное спасибо, Вы мне очень помогли!
Параллель стоицизма и буддизма -- это бы мне в голову не пришло никогда. А если подумать -- да, так и есть...
Библиография Ваша меня просто спасла. В общем, Вы сделали мой Судный День (учитывая, когда я в итоге, скорее всего, все это буду изучать... 8))

From:

Рад помочь ) Если нужно, я могу вам послать все книги и статьи (пдф-ы) .

Просто посмотрите "экзегетический комментарий" в "Размышлениях" в "Лит.памятниках" : там удобно и не очень много.

Кстати, "арете" - главная категория кинизма/стоицизма (а также платонизма и перипатетизма), и происходит она от того же и.-е. корня ( *h₂erh₁ - по одной из версий - и наиб. вероятной) , что и "арья", а "благородная истина" в буддизме - "арьясатья". "Сатья" - part. necessitatis от "asti" (есть/быть). И "аристос" и пр. оттуда же. И это ерунда - это любопытные общие вещи. А там полное семантическое совпадение и в тонкой терминологии и общих сист. принципах, и в идентичном и.-е. способе её выражения.

From:

Вот пдф для меня сейчас будут очень кстати! Особенно Нуссбаум, Лонг и Сэдли Да, собственно, все, что есть, так как в электронном виде у меня нет почти ничего. У Вас моя почта есть?
На всякий случай, zoia_barzakh(sabakko)mail.ru

From:

История про корень очень интересная, но я не великий сторонник (и знаток) ларингальной теории, поэтому определенно сказать, что это убедительно, не могу.
Но Вы правы, интереснее всего не это, а смысловые совпадения.

From:

кстати говоря, вы не зря упомянули даосизм - спасибо огромное , все становится на свои места ! : уже в "Дао дэ цзин" мы имеем:

"
Пусть государство будет маленьким, а население — редким. Если [в государстве] имеются различные орудия, не надо их использовать. Пусть людям до конца своей жизни не уходят далеко [от своих мест]. Если [в государстве] имеются лодки и колесницы, не надо их употреблять. Даже если имеются воины, не надо их выставлять. Пусть народ снова начинает плести узелки [1] и употреблять их вместо письма. Пусть его пища будет вкусной, одеяние красивым, жилище удобным, а жизнь радостной. Пусть соседние государства смотрят друг на друга, слушают друг у друга пение петухов и лай собак, а люди до самой старости и смерти не посещают друг друга. («Дао-дэ-цзин», 80)

[1] Согласно китайской традиции, первым типом письменности было узелковое письмо."

http://anashina.com/lao-zi-i-dao-de-jing/

Многие исследователи даосизма отмечают, что "Дао дэ цзин" - на самом деле недобрый, воинственный, во многом зловещий политический трактат, "анархический", призывающий к (в том числе вооруженному) сопротивлению новым "властным структурам", то есть подобен "Бхагавадгите" (и даже считают, что в нем есть цитаты из "Бхагавадгиты" ("действуя , не действуй" ("карма-йога" пресловутая)) :

"In both works, the core mystical message is muddied by or buried be
neath elements that possess a political/military flavor... the political/military threads of the DDJ feel random and intrusive, even cynical, to me at least. (After the fact, I learned that in the Introduction to his Sūn Zǐ translation, Dr. Mair may have been “almost subconsciously trying to point out that the DDJ is essentially more military/political than it is mystical, that the mystical part of it has been subverted for some darker purpose” "

http://sino-platonic.org/complete/spp221_dao_de_jing.pdf

И один из выдающихся специалистов по раннему палийскому буддизму С. Коллинз пишет в "Нирване", что "любая политическая власть рассматривалась ранними буддистами как про природе порочная" и "несовместима с буддийскими идеалами".

Т.е. круг замыкается. Существовало древнее течение\умонастроение , общее для всех великих цивилизаций, в котором изощрённая духовная практика, свобода, борьба считались частями одного делания. Откуда оно могло распространиться в обе стороны , на запад и восток ? Из Ассирии\Вавилона\Иранской империи.

Edited Date: 2016-10-09 03:56 pm (UTC)

From:

yudickya.livejournal.com

Возможно вас заинтересует
http://www.tabletmag.com/jewish-life-and-religion/213956/embracing-aristotle-at-yom-kippur

From: