Сослучайное и присослучайное

В некоторых случаях и для определённой аудитории именно такие отзывы и нужны, они представляют новизну и нетривиальны. Кроме того, слово "жид" оскорбительно, а слово "араб" - нет.

From:

в польском языке "жид" - не оскорбительно (а во Львове многие говорили по-польски)
а потом множество людей говорили и в России и в Союзе и опять в России: "какой хороший человек, хотя и еврей"

From:

zlata-gl.livejournal.com

Сегодня я согласна с Леечкой. Это бывает.

То, что "для определённой аудитории именно такие отзывы и нужны, они представляют новизну и нетривиальны" - многое говорит об этой аудитории.
Что она застряла в тех временах, когда нормой жизни была межрелигиозная ненависть.

From:

а если бы врачи, сёстры и уборщицы были бы евреями и работали хорошо - вы бы написали пост?

From:

Нет, потому что это не так актуально.

From:

то есть, вы считаете что то, что арабы хорошо работают происходит гораздо реже чем то, что хорошо работают евреи - настолько реже, что об этом надо писать в инете?
"да вы расист, батенька" (с)

From:

Совсем нет. Я считаю, что хороших отзывов об арабах настолько мало, что об этом нужно писать и подчёркивать.

From:

а найдите мне хорошие отзывы о евреях - не о "врачах и медсестрах" конкретной больницы (где не пишется там большинство евреи или арабы), а именно о евреях
(поскольку евреев раза в 3-4 больше чем арабов, таких отзывов должно быть в 3-4 раза больше чем хороших отзывов об арабах, но думаю, похвалу конкретно евреям вы не найдете)

From:

дело не в количественном соотношении евреев и арабов, а в том, что наша религия запрещает положительно отзываться о гоях:
לא תְחָנֵּם - "לא תיתן להם חן"; איסור לספר בשבחם של גויים

кроме этого есть запрет лечиться у врача гоя.

From:

В данном случае это такое משום איבה, что и разъяснять не надо. Кроме того, эти законы многообразны и зависят от времени, и не надо быть "галахическим караимом " (с)

From:

Ваш ответ не правильный. В данном случае משום איבה ни при чем, разве что דרכי שלום אוסלו.
Правильный ответ мог быть такой:
האם מותר לחולה לשבח טיפול שקיבל מרופא או אחות או בית חולים של נכרים - בספר נשמת אברהם [9] הביא מדברי הגרש"ז אויערבך והגרא"י ולדינברג [בשו"ת ציץ אליעזר] שהתירו, יעו"ש בנימוקיהם
http://olamot.net/shiur/%D7%9C%D7%90-%D7%AA%D7%97%D7%A0%D7%9D
Но если там посмотреть, то р.Ойербах не очень-то и разрешил.

From:

один обозвал другого "галахическим караимом" - просто прекрасный аргумент в галахическом споре в стиле ЖЖ/ФБ
"мы в восхищении" (с)

From:

Чтобы Вы знали о чём идёт речь, и не судили опрометчиво - это не обзывание, а цитата из произведения уважаемого всеми человека, обязывающая некоторым образом исправить свои суждения.

Каждый, кто придерживается ѓалахи, установленной в прошлых поколениях (а не современной) - "ѓалахический караим", привязанный к писаной букве и гнушающийся Устным учением.
(Рав Хаим Давид ѓа-Леви, рав Тель-Авива. "Тхумин" 8, стр. 367, примечание 5)

Маѓарша Сота 22а:
ובדורות הללו אותן שמורין הלכה מתוך שו"ע והרי הם אין יודעין טעם הענין של כל דבר אם לא ידקדקו מתחלה בדבר מתוך התלמוד שהוא שימוש ת"ח וטעות נפל בהוראותם והרי הן בכלל מבלי עולם ויש לגעור בהן
...А в наше время те, кто выводит ѓалаху прямо из Шулхан аруха, не зная её обоснования и не проверяя его в Гемаре [...] - эти люди делают ошибки в своих выводах, относятся к категории "губителей мира" и нужно их одёргивать.

From:

просто для ТС это не аргумент - он назовет пару имен утверждавших иначе и все
а вот обвинение в расизме для него аргумент
имхо, те, кто публично хвалит араба за то, за что не стали бы так публично хвалить еврея - расист, в душе (в подсознании) относящийся к арабам как к недочеловекам или к детям, которые изначально неспособны на правильное поведение, поэтому когда те поступают хорошо он радуется -он же демократ - и хвалит их на весь мир.

П.С. по-моему, идти лечиться у арабского врача не следует лекатхила, при возможности выбора, а когда человек попал в больницу, где врач араб он ~~не может~~ не должен требовать себе врача еврея, ну или неараба

From:

Я же, кажется, объяснил свою позицию. Она состоит в том, что "мы считаем самоочевидными истины: что все люди созданы равными и наделены Творцом определенными неотъемлемыми правами, к числу которых относится право на жизнь, на свободу и на стремление к счастью" и т.д.
Поэтому в определённых случаях нужно прибегать к "корректирующей дискриминации" в оценках: упоминать о хорошем поступке араба там, где хороший поступок еврея тривиален и очевиден для всех.

From:

ОК, значит, ведя дискуссию, связанную с моралью и этикой, вы ссылаетесь на американскую Декларацию Независимости, а не на высказывания наших Мудрецов - она, по-видимому, для вас бОльший авторитет (как я и думала).
Но даже ведя разговор о вышеупомянутых правах я не вижу никакого нарушения прав - на жизнь, на свободу и на стремление к счастью - у израильских арабов и потому никакой нужды в "корректирующей дискриминации" по отношению к арабам нет.
(подобная необходимость есть только в головах "защитников прав арабского человека"; чем она вызвана - вопрос к психологам и тема для отдельного поста)

Более того, раз уж мы заговорили об этом я вижу нарушение прав евреев - на жизнь (когда арабский террор против евреев, героизируется и поддерживается - и морально и материально - многими арабами); "на стремление к счастью" - когда евреи начинают учиться после 3-х лет армии, а арабы (в большинстве) отказываются проходить даже национальную службу в своей общине и идут в университеты или учить другую специальность сразу после школы (что гораздо легче)
и потому, по вашей логике, "корректирующую дискриминацию" надо проводить по отношению к служившим в армии (а это наш либеральный Багац сочтет недемократичным)

From:

как видите, тс признает только галаху, выведенную из американской декларации независимости без всяких обоснований из Гемары. поэтому по приведенному мнению Маѓарша Сота 22а его следует отнести к категории "губителей мира" и нужно его одёргивать по возможности.

Edited Date: 2016-10-20 09:13 am (UTC)

From:

А меня не нужно было спросить, что я признаю? Какое там...

From:

Если ведя дискуссию, связанную с моралью и этикой вы ссылаетесь на американскую Декларацию Независимости, а не на высказывания наших Мудрецов, что мы должны думать?
я не вижу иного объяснения что для вас - в области морали - Тора и наши Мудрецы - это не авторитет,
(как не авторитет в области политики, экономики, медицины, психологии, науки, философии, воспитания, охраны природы, ...)
Если так, для вас Тора имеет меньшее значение, чем христианство для христианина - там поделили между "земным" и "небесным" ("богу богово, кесарю кесарево"), но мораль осталась в рамках религии, христианства.
что "в остатке"? Тора - наша история? Это множество книг, дающих возможность пропитания их профессионально изучающему или возможность изучения как хобби? возможность общения в синагоге?
имхо, именно это и называется консерватизм (или реформизм?)

From:

Соглашусь с вами, что выводить галаху "прямо" из Декларации Независимости куда хуже чем "прямо из Шулхан Аруха" и высказывание Маѓарша, таки да ... можно применить здесь :(
(вообще не ясно - какая связь высказывания Маѓарша с высказыванием рава Хаима Давида ѓа-Леви)

Кстати, у меня к вам просьба - ТС привел цитату рава Хаима Давида ѓа-Леви, однако, известно, что "Ложь бывает четырёх видов: ложь, наглая ложь, статистика и цитирование" (с) - не могли бы вы посмотреть в каком контексте это было сказано - ведь смысл зависит от контекста; данную фразу вне контекста можно понимать как угодно

From:

Сэкономлю Вам силы.
Скопировано с диска журнала "Тхумин":
תחומין / כרך ח / הרב חיים דוד הלוי / דעת תורה בעניינים מדיניים

כל הנאמר לעיל אינו סותר את הצורך בחידושי הלכה לפתרון בעיות שהזמן גרמן. כל הצמוד להלכה הכתובה ע"י פוסקי הדורות שקדמו הרי הוא בבחינת "קראי" של ההלכה, הנצמד לאות הכתובה ובוחל בתורה שבעל-פה. וראה על כך מש"כ בעשה לך רב ח"ז סי' נד

У святейшей инквизиции есть ещё вопросы к подозреваемому?

From:

Ну почему "инквизиция"? :)
я - как простая еврейскяя женщина (с) - хотела бы получить ясность по поводу вопросов, возникших при прочтении цитаты на иврите (что повлияет на понимание мысли рава)
Вопросы? конечно есть (цитата осталась цитатой и контекст ее не ясен)
Например: "... כל הנאמר לעיל אינו סותר את הצורך בחידושי הלכה לפתרון בעיות שהזמן גרמן" - что было сказано ранее? (т.е. что не противоречит необходимости создания новой галахи)?
что значит: "הצורך בחידושי הלכה לפתרון בעיות שהזמן גרמן"? - это относится к любой галахической проблеме? или только к проблеме появившейся в наше время (ака проблема ЭКО)? кто решает есть "необходимость" в обновлении галахи или нет?

что означает "כל הצמוד להלכה הכתובה ע"י פוסקי הדורות שקדמו" ?
что означает "פוסקי הדורות"? - это ША? или скажем р. М. Файнштейн или рав Ойербах - тоже относятся к "предыдущему поколению"?
что означает "כל הצמוד" ? к кому обращена данная статья в Тхумин? - к тем кто выводит галаху? к тем, кто читает галахические обоснования? к тем кто не думая берет галаху из ША (или из псака "рава предыдущего поколения" - что бы это ни значило) не поинтересовавшихся мнением "современного рава"? (кто является "современным"?)
что означает "צמוד להלכה הכתובה" - что не ознакомился с решениями современных ему равов? кто?

Подозреваю, что ответы на часть этих вопросов я получила бы прочитав статью в Тхумин, а ответы на другие вопросы - неоднозначны.
Мне кажется, что ваш перевод цитаты не полностью соответствует тому, что написано на иврите (вернее, представляет собой интерпретацию слов рава)

Edited Date: 2016-10-25 05:15 am (UTC)

From:

Боря Бармалейкин (from livejournal.com)

Ха. Вообще-то, по тому же р. Овербаху еврейским женщинам нельзя учить Гемару и поским и задавать вопросы, которые вы задавали выше.. Пойдите лучше на кухню почистить картошку и тогда вам всё станет ясно.

Edited Date: 2016-10-27 08:22 pm (UTC)

From:

Я Вас прошу не грубить. В моём журнале я такого не терплю и такие люди перестают в нём появляться.

From:

женщинам таки да, нельзя учить гмару (по мнению не только рава Ойербаха, но и практически всех поским); но это не относится к изучению Танаха, "махшевет исраэль", мусар, галахи, мишны ...
гмару я и не учу (данный шут - это не гмара)
вот если бы вы чистили картошку, вы бы поняли это (и жене была бы помощь) :)

From:

Я не нашел в открытом доступе статью рава Хаима Давида ѓа-Леви, но я думаю, что тс не исказил смысл цитаты, который заключается в том, что, постановляя новую галаху, рав должен ознакомиться с шутами современников.

From:

думаю, ваше понимание представляет собой интерпретацию (возможную) слов рава, отличающуюся от интерпретации ТС
поскольку если бы интерпретации совпадали, то приводить эту цитату здесь вообще бы не имело бы смысла - подавляющее б-во (минимум 99%) читающих здесь не занимаются выведением галахи (максимум читают ее обоснования) и к ним эти слова не отосятся.

наск. я знаю, те, кто выводит галаху (рав посек) читает решения "Поским Поколения" (а кто это такие? :), а также знает все относящееся к данному вопросу начиная с Гмары и далее до нашего времени

From:

Боря Бармалейкин (from livejournal.com)

В чём проблема признавать принципы, выведенные в американской Декларации Независимости? О них можно спорить, т.п., но сам факт признания их верными ничем не отличается от того, чтобы признать верным запрет на убийство без всякой связи с Гемарой. В еврейской традиции есть два подхода к вопросам происхождения "морали": первый - это то, что мораль не только предшествует Торе, но и вообще существует независимо от неё, и второе - что мораль выводится из декретов Торы. По одним мнениям Тора заменила для евреев "естественную" мораль, а по другим - лишь дополнила/скорректировала её. Об этом много чего написано и сказано. Я так понимаю, вы совсем не знакомы с темой, так что для начала послушайте лекцию р. Шалом Фишера о законах Ноаха где-то вот здесь: http://www.yeshiva.org.il/midrash/?orderby=25&search_in=0, а затем почитатйте книгу Ави Саги (на иврите) "Иудаизм: между религией и моралью".

From:

речь не шла о том, что в ДН не может быть ничего верного, просто ДН не должна быть ~~единственным~~ обоснованием для галахи
кстати, с запретом на убийство все не так однозначно, например, это не относится к войне, или к убийству убийцы (включая террориста), если нет другого способа остановить его и спасти жертв, это не относится с самопожертвованию, чтобы спасти других людей (самоубийство подпадает под запрет убийства)
(простая логика)

а так ... "дерех эрец кадма ле-тора" (с)

From:

Боря Бармалейкин (from livejournal.com)

На это можно ответить двумя способами. Во-первых, рав Зильбер, например, не боялся высказываться очень положительно о многих неевреях, если не верите, полистайте его книгу или посспрашивайте людей, которые знали его лично. То есть, "ваша" религия от этого не станет ближе к его религии, но в следующий раз вы, возможно, не станете писать (глупость) с такой самоуверенностью, как вы это сделали в этот раз. Во-вторых, очевидно, что автор поста не рассценивает "харедимный" или "националистический" иудаизм как некий идеал и, соответственно, ваши аргументы просто летят мимо. Если вы действительно верите в то, что написали, и если вы никогда не видели религиозных/соблюдающих евреев, которые относятся к неевреям абсолютно нормально, тогда у вас явно небольшой и сильно ограниченный жизненный и религиозный опыт. Есть такая поговорка - червяк, который сидит в банке с хреном, думает, что у него самая сладкая жизнь на свете. По-моему, это - прямо про вас с вашим комментарием )))).

From:

Далее это высказывание было значительно скорректировано, посмотрите.

From:

Вы преувеличили, я только написал, что бы можно было бы ответить, если хотеть защитить вашу позицию. Нимуким Циц Элиезера кажутся не так убедительны чтобы искоренить исур деорайта, когда р.Файнштейн и р.Ойербах против.

From:

zlata-gl.livejournal.com

Не поняла.
Если дело происходит в Израиле, то "по умолчанию" подавляющее большинство действующих лиц - евреи.
Чего тут еще упоминать специально ?
Статей, рассказывающих об успехах Израиля в целом в разных отраслях, - немало. Не только в израильских СМИ.
Да, само собой разумеется, что львиную долю в этот успех внесли евреи. А кто же еще ?

Неделю назад я вылетала из нашего аэропорта и увидела интересную галерею на стене. "Израильские ученые и их открытия и разработки". В том длинном коридоре, по которому идет транспортер к выходам на посадку.
Я сошла с транспортера и вернулась посмотреть на картины. Обнаружила столик с брошюрами на ту же тему. На английском, для туристов. Прихватила одну.

Сейчас нашла ее в Интернете. (http://ex.most.gov.il/en/)
Картинки кликабельны, там подробности и имена ученых.
Неевреев (по фамилиям) я там не нашла, но, может быть, плохо искала.

Если это в другой стране, то вполне могут написать (в газете или в интернете) про замечательного врача Михаила Шифмана. Нет, не напишут, что "несмотря на то, что еврей". Вообще не напишут, что он еврей. И так понятно.
Можно, например, вот так: (https://drive.google.com/open?id=0BzUBsR08AFaQQkY5dGNVRi1UZFU)
(Моя мама в этой больнице пол-жизни проработала).

Но чтобы там в больнице вся смена оказалась евреями, - маловероятно.
В данном случае у нас - это следствие отказа евреев работать в этот день.

From:

zlata-gl.livejournal.com

А почему у Вас в ТЕРЕМе - работают одни арабы ?
У нас в Ашдоде - работают евреи и русскоячзычные (не знаю, евреи или "понаехавшие гои").
В Вашем поселении все врачи-евреи отказываются работать в праздник, даже несмотря на галахическое разрешение ?
И при этом религиозные евреи еще и имеют запрет обращаться к гою-врачу ?
Круто !

From: