Рекомендую

[nomen_nescio]

Две популярные статьи о том, что собой представляет современная теория развития жизни.
Д. Тулинов. Эволюция теории эволюции http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/432284/Evolyutsiya_teorii_evolyutsii
С. Ястребов. Ризома жизни http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/432845/Rizoma_zhizni
О книге Евгения Кунина и воззрениях Дидье Рауля. Кунина хвалить не нужно, его книгу ведь всем ЖЖ-ом переводили. Рауль же не так известен.
Очень рекомендую всем, кто хочет узнать, что мы сейчас знаем о развитии жизни в период "до клетки" и как живёт то, что "кроме клетки". Всё гораздо разнообразнее и сложнее, чем говорят учебники, и - нужно подчеркнуть - роль случайности в развитии жизни оказывается гораздо больше роли отбора и приспособляемости, а роль стохастического обмена генами между живыми существами - гораздо больше роли происхождения одного существа от другого.
В общем, в действительности всё не так, как на самом деле.

Comments

[zlata-gl.livejournal.com]

Кунина прочла очень внимательно.
Нельзя сравнивать роль случайности и роль отбора.
Это все равно, что спрашивать, что важнее у огурца: цвет или вес.

"роль стохастического обмена генами между живыми существами - гораздо больше роли происхождения одного существа от другого. "

Кунин такого не говорит.
Случайный обмен генами происходит только у одноклеточных.
А начиная уже с эукариот - все происходят "один от другого".
А крайне редко - перенос генов при помощи вирусов.
Никуда все это "эволюционное древо" не делось.

Читайте оригинал, а не "седьмую производную".
Вы осилите, я в Вас верю !

[nomen-nescio.livejournal.com]

Древо эукариот никуда не делось, а до них и кроме них - никакого древа.

[zlata-gl.livejournal.com]

Эукариоты - это "львиная доля" эволюции. Это то, что мы видим.
С бактериями - действительно все темно.
Там, где нет полового размножения через мейоз, вообще невозможно говорить о видах.
Я бы сравнила вид - с кристаллом некоего относительно чистого вещества, а мир бактерий - с аморфной кашей. И эта каша - очень интересна, потому что позволяет пролить свет на самые ранние этапы жизни.

А насчет "роли случайности", то именно с нее начинал Дарвин, даже не понимая (и честно признаваясь, что не понимает, на первых же страницах) - КАК происходят эти изменения.
Его теория состояла в том, что случайности бывают полезные и вредные для особи, а видимая "приспособленность" и "согласованность" в живой1 природе возникает за счет естественного отбора полезных случайностей.

Вообще не понимаю, что нового в том, что случайности играют огромную роль.
Это как бы само собой разумеется.

Книга вовсе не об этом, а о том, как современные методы (пограничные между органической химией и микробиологией) позволяют узнать, когда и какие случайности происходили на ЭТОЙ ПЛАНЕТЕ.
На том этапе, от которого не осталось динозавров, археоптериксов и питекантропов.
Фантастическое открытие недавних дней - возникновение эукариот в результате симбиоза нескольких бактерий/архей.

Пока непонятно возникновение генетического кода.
Но я (на уровне интуиции) не верю в гипотезу, что это столь маловероятно, что недостаточно миллиардов галактик с миллиардами планет каждая, а нужна некая "мультивселенная".
Как и в случае с эукариотами и во многих других случаях "несводимой сложности" типа пресловутого глаза, найдутся промежуточные этапы, гораздо "менее невероятные".