Я ши-зе-ю!

[nomen_nescio]

Неувядаемый Таргум Коѓелет 7:19 пересказывает историю Йосефа:
Мудрость Йосефа, сына Яакова, помогла ему, и был он столь же мудрым, как десятеро его братьев-праведников, которые жили в страхе Божием и не властвовал над ними дурной помысел, когда были они в городе Египетском. Не убили они Йосефа, брата их, хотя он досаждал им в то время словами своими.

Comments

[mordekhai.livejournal.com]

А что не так?

[michaelko.livejournal.com]

Даже не понял, что удивляет.
Кто в еврейской традиции сомневался в их праведности?

[nomen-nescio.livejournal.com]

Хотя бы пшат Хумаша, 40 глава, 42 глава. Да и Раши с Рашбамом и Ибн-Эзрой.
В талмудическую и постталмудическую эпоху, верно, было много попыток сказать, что братья ничего дурного в виду не имели и вообще по взаимному согласию готовили почву для грядущего выхода из Египта, куда для этого надо было сначала войти.

[michaelko.livejournal.com]

По Раши это результат ошибки.
Но главный вопрос о более ранней традиции.
Из пшата Хумаша - Яаков их за продажу Йосефа не упрекает, а то что они сами себя корят, так это от излишней праведности.

[nomen-nescio.livejournal.com]

Ну, я по-другому понимаю пшат 42 главы.

[michaelko.livejournal.com]

Вопрос был не в том, как мы с Вами его понимаем, а как его понимали две тысячи лет назад.

[nomen-nescio.livejournal.com]

А две тысячи лет назад о пшате вообще мало задумывались, у мудрецов Талмуда и мидраша была другая задача. Об этом писано-переписано. Впервые евреи задумались о том, что у Танаха есть простой смысл, под арабским влиянием (не считая саддукеев, конечно и подобных им - книга Юбилеев, например, Септуагинта, или "Древности"). Я имею в виду, конечно, караимов. Первым постталмудическим пшатным еврейским комментарием на Танах был перевод Саадьи-Гаона, созданный для антикараимской полемики. Об этом хорошо написал Гиршман ("Еврейская и христианская интерпретация Библии в поздней античности").

[michaelko.livejournal.com]

Так об этом я Вам и говорю.
Это было их понимание текста.

[nomen-nescio.livejournal.com]

Вот и не будем называть это пшатом. Очень распространённая и прискорбная еврейская ошибка - называть пшатом любой комментарий, который нам нравится, как будто "не пшат" - это ругательство. Как обижаются благочестивые евреи, когда им говорят, например, что Раши - это не пшатный комментатор, что бы он там ни говорил, а пшат - это внук его, или Ибн Эзра, или Бехор Шор, или караимы. А обижаться не на что.
Хотя с другой стороны мы должны радоваться тому, что непшатный комментатор в наше время страдает комплексом неполноценности: значит, не совсем мы погрязли в мидрашах, и есть надежда, что научимся понимать и то, что написано в книжке под названием Танах простыми еврейскими словами.

[michaelko.livejournal.com]

Спор идет о терминах.
Хотя, ИМХО, позиция, которую Вы отстаиваите - это наивный рационализм, уверенный, что определенмя придуманные последними самые верные.
Более структурным будет признать, что понимание этого термина менялось на протяжении веков, и не судить текст с чуждых для него позиций.

[malenkiy-scot.livejournal.com]

ועיננו תראנה מלכותך כדבר האמור בשירי עוזך על ידי דוד משיח צדקך

Off-topic

[carfagen.livejournal.com]

http://www.livejournal.com/users/carfagen/60888.html