Сослучайное и присослучайное

Треугольником быть не надо.
А также - кашерной кастрюлей или мезузой.

Учитель физики при всем желании не может нарушить законы физики.
Он может быть безграмотным или в корыстных целях клеймить продажную девку империализма - генетику.
Но нарушить - не может. Бог не позволит. Несмотря на все красивые слова про "свободу воли".

А законы галахи - можно изучать и одновременно - нарушать.
А если знания разных мнений - аж из ушей лезут, а совести - таки нет, то можно найти обоснования для любого поведения с "ближним". Или просто считать "ближними" - только свою изоло-микро-группу. А в отношении остальных - "все дозволено".

From:

ben-yehoshua.livejournal.com

>> Или просто считать "ближними" - только свою изоло-микро-группу. А в отношении остальных - "все дозволено".

А учителя которых с ужасной регулярностья уличают в некошерных отношениях со школьницами (и школьниками), не считают учеников "ближними"

From:

Был случай, когда профессора этики уличили в побоях жены. Он именно так и объяснял, что, как химик не сидит в колбе, так и он - только изучает этику. В некотором смысле он был прав, можно, например, изучать этику древних греков, но не разделять ее. Но почему-то обычно считают не так.
С алахой обычно считают, чт учитель должен и подавать пример, однако, учился же рабби Меир у Ахера.

From:

Это был единственный случай; личности обоих были уникальны.

From:

А этика ничем и не отличается от религии в этом смысле.
Тоже никто никому и ничего не может доказать.

Этика - гораздо ближе к религии, чем к естественным наукам.
И ДА, поэтому с профессора этики - повышенный спрос в области этики.
Не имеешь никаких объективных доводов, чтобы кому-то что-то доказать, - так хоть сам соблюдай то, что проповедуешь.
Как "Специалист по этике" из повести Гаррисона.

From:

Не совсем так. Франц де Ваальс подходит к этике как эволюционный биолог. Нейрофизиологи изучают, как мозг принимает этические решения. Историки могут показать какие этические нормы, выраженные в законах, приводили к благополучию государства.
все это не докажет, что надо делать так-то и так-то в каждом конкретном случае, но может помочь в общем развитии содружества людей.
В более легком ключе, у Пруста описывается учитель морали, довольно аморальный. Он объяснял, что поскольку он знает порок глубоко изнутри, он именно и подходит для того, чтобы учить людей так не делать!
Еще здесь
https://www.facebook.com/arye.olman/posts/10154860977994106?comment_id=10154861077229106&reply_comment_id=10154861547759106&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R1%22%7D

From:

Что-то в этом есть.
Де Вааля, Ридли итп - я сравнила бы не с попом/раввином, а с профессором религиоведения.
Есть такая кафедра.
Есть профессора иудаики и "библейской критики", которые изучают Тору на предмет ее происхождения от яхвист/элохист/жреческий кодекс. Часто - нерелигиозные.
(Мне сложно представить религиозного "профессора библейской критики" но лично у Вас - могло бы и получиться).

Разумеется, от них не требуют соблюдения кашрута и всего остального.
И к ним не идут верующие за советом "как правильно соблюдать".

К раввину - другие требования.

From:

Бройер создал синтез еврейской критики и религии. Я об этом много раз писал. Интереснее другое - почему от раввина ожидают личного поведения? Например, рав Овадия давал указания и ашкеназам, хотя сам щел себя по-сефардски. Можно представить раввина, дающего указания, как правильно соблюдать шаббат по школе "Бриск", но самого ведущего себя по мнению большинства (= использует электросеть в шаббат, брискеры делают генератор или жгут светильники). Теоретически могу себе представить раввину-расстригу, который все еще консультирует по воприсам кастрюль и менструаций, но реально этого практически не бывает. По-видимму, дело в алахическом принципе, что доверие в вопросах заповедей есть только к человеку, соблюдающему их. В том числе, раввину.

From:

Бройер создал синтез еврейской критики и религии.
Я поищу.
Если есть что на русском - киньте ссылочку. Или хотя бы - как его зовут.
Просвещусь.

"Можно представить раввина"
Представить можно.
Но если бы я была религиозной - я не пошла БЫ к нему.

"По-видимому, дело в алахическом принципе, что доверие в вопросах заповедей есть только к человеку, соблюдающему их."
Даже без галахического принципа - к несоблюдающему человеку нет доверия в таких вопросах.
Кстати, к врачу, который утверждает, что "болезни не от микробов, а от грехов", я тоже не пойду.

Одно дело - врач рекомендует не курить, а сам курит. Ну, пристрастился когда-то по глупости. Нельзя сказать, что он не верит в то, что говорит. У него вполне есть доказательства повышения риска определенных болезней. Он осознает этот риск.

Другое - поп-расстрига (https://stihi-russkih-poetov.ru/poems/evgeniy-evtushenko-monolog-byvshego-popa-stavshego-bocmanom-na-lene).
Он не верит, что ~~вопросы кастрюль и менструаций~~ кадило и святая вода имеют какую-то связь с Богом.
Он просто ушел - и не пудрит мозги себе и людям.

From:

Mordechai Broyer, Броер, Мордехай

Где-то я писал про него в ЖЖ: "Границы ортодоксальной теологии". Принцип 8. ,
Истинный конфликт у Кугеля

Edited Date: 2016-12-18 09:12 am (UTC)

From:

Спасибо.
Оказывается, я там была 10 лет назад.
Вернулась перечитать.

From:

vrag-naroda3.livejournal.com

В добавок к сказанному nomen_nescio, общее правило (и так на алаху):
אם דומה הרב למלאך ה' יבקשו תורה מפיו ואם לאו אל יבקשו תורה מפיו

From:

Одно из пониманий этого правила: ангел не имеет личности. Ангел не может сказать "я хочу", "я не люблю".
Говорят, что от р.Ш.З.Ойербаха практически никогда не слышали слова "я".

From:

Риторический оборот, отражающий желаемое положение, которое не всегда можно достичь. Не является непременным условием, конечно.

From:

vrag-naroda3.livejournal.com

но отсюда выводят непременное условие:
וכן הרב שאינו הולך בדרך טובה--אף על פי שחכם גדול הוא, וכל העם צריכין לו--אין מתלמדין ממנו, עד שיחזור למוטב:

From:

В этом и был вопрос - почему это все именно так выводят. Где исходнов соображение, почему так надо. Почрему надо "как ангел" и др.

From:

leechka-haifa.livejournal.com

у этого профессора остались ученики или они прекратили у него учиться?

From:

leechka-haifa.livejournal.com

Тому, кто учит людей ѓалахе - совершенно необходимо соответствовать стандартам своего предмета
извините, вы о каких "стандартах" говорите?

From:

Обо всех. И о соблюдении шабата, и о требованиях морали.

From:

leechka-haifa.livejournal.com

а как может быть иначе?
у учителя галахи должны быть и знания и он должен САМ соблюдать и заповеди "бейн адам ле-Маком" и заповеди "бейн адам ле-хаверо" и требования морали
у него должны быть и "ират шамаим" и "кавод ле-рабоним" и ...

ведь не может учить пению человек без слуха, а математике - без логического мышления (в противном случае ничему хорошему человек не научится)

From:

yohaha.livejournal.com

Почему?

From:

Потому что он учитель жизни. Ѓалаха тотальна.

From:

Если раввин элементарно не соблюдаер, он "ло нееман" просто свидетельствовать, не то что консультировать. Если же речь идет не о нарушении заповедей, а о плохом, скажем , характере, трудно изучать тонкости, которые даются примером и подражанием, но просто материал учат.

Edited Date: 2016-12-18 09:13 am (UTC)

From: