Божественная душа, животная душа, праведник, средний...

[nomen_nescio]

...одна часть души не обладает суждением (alogon), a другая им обладает (logon ekhon)...
Но в этих, [т. е. в воздержных и невоздержных, людях] обнаруживается и какая-то другая часть души,
существующая по своей природе вопреки суждению (para logon), которая борется
с суждением и тянет в другую сторону. Так же как при намерении сдвинуть
парализованные члены вправо, они повертываются, наоборот, влево, точно так и
с душой, ибо устремления невоздержных противоположны [суждению], но, когда
рука или нога промахиваются, мы это видим, а что происходит с душой - не
видим. Вероятно, точно так же нужно признать, что и в душе есть нечто
противное суждению, противоположное ему и идущее ему наперекор. В каком
смысле это другая часть - здесь нам не важно. Но, как мы уже сказали, и эта
часть души, очевидно, тоже причастна суждению; во всяком случае, у
воздержного человека она повинуется суждению, а у благоразумного и у
мужественного она, вероятно, еще более послушна, потому что у них все
согласуется с суждением.
Таким образом, часть души, лишенная суждения, тоже представляется
двусложной. Одна часть - растительная - ни в каком отношении не участвует в
суждении, другая - подвластная влечению и вообще стремящаяся (epithymetikon
kai holos orektikon) - в каком-то смысле ему причастна постольку, поскольку
она послушна суждению, и повинуется ему.
(Аристотель, Никомахова этика, 1:13)

Comments

[vrag-naroda3.livejournal.com]

мне кажется, что в переводе на терминологию хасидизма, здесь речь идет о "хабад" и "мидот".

[nomen-nescio.livejournal.com]

Да уж конечно не "часть Бога" и "клипот". Но: Тогда почему такое различие "воздержного" и "благоразумного"?

[vrag-naroda3.livejournal.com]

Видимо разные уровни подчинения разуму (если "послушание" мидот у "мужественного" это качественно иное явление, то почему тогда "еще более послушна").
Аналоги "раша ве тов ло" и "бейнони".

[nomen-nescio.livejournal.com]

Тоже неплохо.

[leechka-haifa.livejournal.com]

а вы уверены, что слова "воздержаный", "благоразумный" и "мужественный" у Аристотеля означали то же, что и у нас?
если нет, то получаются суждения о каких-то непонятных аттрибутах
думаю, даже если у Аристотеля и есть где-то определение этих понятий, оно будет дано через другие понятия, тчно так же неясные нам :(((