Прикладное чудотворство, или Настоящий пилпуль

С некоторым опозданием прочитал хорошую ханукальную кушью.
Известен вопрос р. Йосефа Каро: Почему мы празднуем Хануку восемь дней, ведь масла в кувшине должно было хватить на один день, и значит, в первый день менора горела естественным образом! Один из предлагаемых им ответов: Потому что в первый день, когда кувшин опорожнили, в нём чудесным образом снова появилось масло, его и залили в светильники во второй день, потом так же в третий и т.д.
Спрашивается: имеем ли мы право использовать для храмовой меноры масло, появившееся в результате чуда, а не выжатое из маслин? Быть может, масло, не возникшее из оливок, не считается оливковым маслом?

С другой стороны, мы знаем историю из Млахим-II, глава 4, где пророк Элиша повелел, чтобы масло в кувшине у бедной вдовы чудесным образом не иссякало. Р. Давид Кимхи на этот стих приводит некий древний мидраш, в котором Элиша говорит вдове, что от этого масла не надо отделять десятину, поскольку оно появилось из ничего и, стало быть, не является продуктом земледелия.
С третьей стороны, в гемаре (Менахот 69б) обсуждается вопрос: Если выпал пшеничный дождь, можно ли использовать эту пшеницу для жертвоприношений? Выясняется, что можно. По мнению Раши, всё просто: над морем прошёл смерч, всосал корабль, гружёный пшеницей, и эта пшеница высыпалась на нас. Рабену Там возражает: Если это так, то здесь и обсуждать нечего: разве от того, что пшеница просыпалась из облаков, изменилось место её произрастания? Поэтому заключает рабену Там: Здесь обсуждается пшеница, высыпавшаяся дождём из облаков чудесным образом.
И спрашивается: почему, если чудесно образовавшуюся пшеницу можно использовать для жертвоприношений (то есть она считается обычной пшеницей), почему от чудесно образовавшегося масла не нужно отделять десятину (то есть оно – не «плод земли»)? И можно ли из решения этого вопроса сделать выводы о предыдущем вопросе, о кошерности чудесного масла для меноры?

Вот это образец настоящего пилпуля.