![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nomen_nescioС некоторым опозданием прочитал хорошую ханукальную кушью.
Известен вопрос р. Йосефа Каро: Почему мы празднуем Хануку восемь дней, ведь масла в кувшине должно было хватить на один день, и значит, в первый день менора горела естественным образом! Один из предлагаемых им ответов: Потому что в первый день, когда кувшин опорожнили, в нём чудесным образом снова появилось масло, его и залили в светильники во второй день, потом так же в третий и т.д.
Спрашивается: имеем ли мы право использовать для храмовой меноры масло, появившееся в результате чуда, а не выжатое из маслин? Быть может, масло, не возникшее из оливок, не считается оливковым маслом?
С другой стороны, мы знаем историю из Млахим-II, глава 4, где пророк Элиша повелел, чтобы масло в кувшине у бедной вдовы чудесным образом не иссякало. Р. Давид Кимхи на этот стих приводит некий древний мидраш, в котором Элиша говорит вдове, что от этого масла не надо отделять десятину, поскольку оно появилось из ничего и, стало быть, не является продуктом земледелия.
С третьей стороны, в гемаре (Менахот 69б) обсуждается вопрос: Если выпал пшеничный дождь, можно ли использовать эту пшеницу для жертвоприношений? Выясняется, что можно. По мнению Раши, всё просто: над морем прошёл смерч, всосал корабль, гружёный пшеницей, и эта пшеница высыпалась на нас. Рабену Там возражает: Если это так, то здесь и обсуждать нечего: разве от того, что пшеница просыпалась из облаков, изменилось место её произрастания? Поэтому заключает рабену Там: Здесь обсуждается пшеница, высыпавшаяся дождём из облаков чудесным образом.
И спрашивается: почему, если чудесно образовавшуюся пшеницу можно использовать для жертвоприношений (то есть она считается обычной пшеницей), почему от чудесно образовавшегося масла не нужно отделять десятину (то есть оно – не «плод земли»)? И можно ли из решения этого вопроса сделать выводы о предыдущем вопросе, о кошерности чудесного масла для меноры?
Вот это образец настоящего пилпуля.
Известен вопрос р. Йосефа Каро: Почему мы празднуем Хануку восемь дней, ведь масла в кувшине должно было хватить на один день, и значит, в первый день менора горела естественным образом! Один из предлагаемых им ответов: Потому что в первый день, когда кувшин опорожнили, в нём чудесным образом снова появилось масло, его и залили в светильники во второй день, потом так же в третий и т.д.
Спрашивается: имеем ли мы право использовать для храмовой меноры масло, появившееся в результате чуда, а не выжатое из маслин? Быть может, масло, не возникшее из оливок, не считается оливковым маслом?
С другой стороны, мы знаем историю из Млахим-II, глава 4, где пророк Элиша повелел, чтобы масло в кувшине у бедной вдовы чудесным образом не иссякало. Р. Давид Кимхи на этот стих приводит некий древний мидраш, в котором Элиша говорит вдове, что от этого масла не надо отделять десятину, поскольку оно появилось из ничего и, стало быть, не является продуктом земледелия.
С третьей стороны, в гемаре (Менахот 69б) обсуждается вопрос: Если выпал пшеничный дождь, можно ли использовать эту пшеницу для жертвоприношений? Выясняется, что можно. По мнению Раши, всё просто: над морем прошёл смерч, всосал корабль, гружёный пшеницей, и эта пшеница высыпалась на нас. Рабену Там возражает: Если это так, то здесь и обсуждать нечего: разве от того, что пшеница просыпалась из облаков, изменилось место её произрастания? Поэтому заключает рабену Там: Здесь обсуждается пшеница, высыпавшаяся дождём из облаков чудесным образом.
И спрашивается: почему, если чудесно образовавшуюся пшеницу можно использовать для жертвоприношений (то есть она считается обычной пшеницей), почему от чудесно образовавшегося масла не нужно отделять десятину (то есть оно – не «плод земли»)? И можно ли из решения этого вопроса сделать выводы о предыдущем вопросе, о кошерности чудесного масла для меноры?
Вот это образец настоящего пилпуля.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2004-01-03 01:33 pm (UTC)Мы с подругой когда-то тщетно пытались найти ответ на вопрос, можно ли есть со сметаной пельмени, выросшие на дереве.
no subject
Date: 2004-01-03 01:40 pm (UTC)Ответов несколько. Рав Соловейчик, например, считает, что чудесное масло - это масло, а не отделяют от него десятину лишь потому, что оно не является "плодом земли"; при этом из категории "оливковое масло" оно не исключается.
Другой вопрос - правильно ли сделали Хасмонеи, воспользовавшись чудесным маслом, ведь Тора, очевидно, имеет в виду масло из маслин, и стало быть, чудесное масло - это не מהדרין. Хотя у них не было выбора...
no subject
Date: 2004-01-03 01:43 pm (UTC)Так вроде даже он не мясной :)
no subject
Date: 2004-01-03 10:30 pm (UTC)no subject
Date: 2004-01-03 01:41 pm (UTC)Мясо это мясо животного.
Мясо. выросшее на дереве таковым не является :)
Или я не понял прикол ?
А пильпуль насчет первого дня Ханукки таки красив :)
no subject
Date: 2004-01-03 10:32 pm (UTC)Вопрос в том, что нужно для отнесения некоекй вещи к некоей категории: свойства или происхождение? Однозначного ответа нет.
no subject
Date: 2004-01-04 07:12 pm (UTC)не следует.
no subject
Date: 2004-01-04 02:34 am (UTC)С другой стороны, есть вариант, что масло залили только один раз, а оно чудесным образом не кончалось. Тогда вопрос, необходимо ли гасить менору днем, если она не погасла сама. Если ее таки погасили во второй день, какое масло в ней было в этот момент - нормальное или чудесное?
Короче, вопросы, как говорится, гораздо лучше ответов...
no subject
Date: 2004-01-04 02:54 am (UTC)Другое объяснение
Вот моё толкование.
Дано : на исходно имевшейся однодневной заливке (маленький кувшин) ПРАВИЛЬНОГО масла менора горела 8 дней.
Возможные ответы :
1. Масло чудесным образом возникало в кувшине и доливалось в менору. При такой трактовке и возникают все указанные проблемы.
2. Чудо состоит не в том, что масло возникало в кувшине, а в том, что ОДНОЙ ЗАЛИВКИ масла хватило на 8 дней. Таким образом масло было АБСОЛЮТНО ПРАВИЛЬНЫМ. А суть чуда - в максимальной эффективности использования имеющегося масла. Т.е. к.п.д. использования масла в светильнике был чудесным образом увеличен в 8 раз. Учитывая крайне низкий исходный к.п.д. масляных светильников, даже увеличение в 8 раз не приводит к к.п.д. превышающем 100%. Таким образом, при совершении хануккального чуда ни один из физических законов не был нарушен. Равно как и ни одно ритуальное правило не было нарушено. Вот это - корректное чудо !
Re: Другое объяснение
Date: 2004-01-04 04:09 am (UTC)Известен принцип: Бог экономит на чудесах и не нарушает собственные законы (в т.ч. законы природы), если в этом нет большой нужды. Даже при рассечении Тростникового моря законы природы остались в целости и неприкосновенности. Единственный случай их бесспорного нарушения - Синайское откровение.
Re: Другое объяснение
Date: 2004-01-04 04:28 am (UTC)И насчет "экономии на чудесах" - тоже вполне правильно. Кстати - вполне стыкуется с известной в совсем другой философии "бритвой Оккама".
Правда, если говорить о нашем (народа и страны) теперяшнем положении, хотелось бы, чтобы Всевышний (пусть - временно) этот принцип экономии решил не применять. А то без чудес мы, судя по всему, никак не выберемся .... :-(