Как бану Исраил исказили Тауру
Jan. 29th, 2006 10:14 amКак известно, Коран обвиняет евреев в том, что те исказили священное писание - Тауру, которое получил пророк Муса. Но интересно, что ни Коран, ни хадисы не упрекают евреев ни в искажении букв и слов текста, ни в извращении данных заповедей. Да, были евреям даны заповеди, например, суббота, рыжая корова и пр., и с ними можно ознакомиться, прочитав Тауру (через 300 лет это стало совсем просто, благодаря Саадье-гаону). Основные обвинения - в антропоморфизме иудаизма: там-де Бог плачет, смеётся, сидит, стоит, думает и передумывает и пр. (посмотрите любую иудейско-мусульманскую полемику). Но интересно, что и в Коране есть антропоморфизмы (напр., 2:127, 20:5, 55:27, 54:14, 38:75), проблема "ташбиха" решалась разнообразными способами. Почему же мусульмане прицепились к антропоморфным иудейским искажениям и что они такое?
Мне подумалось, что для Мухаммада иудеи, намеренно искажающие Писание (и это искажение можно подтвердить) - это евреи, произносящие агадические проповеди, приводящие агаду, толкующие Писание не по простому смыслу, а в агадическом духе. Со стороны мидраш Писания выглядит действительно странно: человек глядит в письменный текст и рассказывает истории, которых в этом тексте нет как нет, истории странные, очень часто антропоморфные - да ещё утверждает, что именно это сказано в Писании, то есть именно так Писание следует понимать. (Я не нашёл этой идеи в работах по взаимоотношениям иудаизма и ислама)
Реакцией на такие обвинения стал перевод Торы на арабский и первый пшатный, не агадический комментарий на неё, и то и другое - Саадьи-гаона, а потом - караимская, тоже пшатная, школа комментирования, существовавшая только в арабоязычном мире. Евреям же, жившим в христианских странах, эти проблемы были чужды, и они писали мидрашные комментарии аж до времён Мальбима.
Мне подумалось, что для Мухаммада иудеи, намеренно искажающие Писание (и это искажение можно подтвердить) - это евреи, произносящие агадические проповеди, приводящие агаду, толкующие Писание не по простому смыслу, а в агадическом духе. Со стороны мидраш Писания выглядит действительно странно: человек глядит в письменный текст и рассказывает истории, которых в этом тексте нет как нет, истории странные, очень часто антропоморфные - да ещё утверждает, что именно это сказано в Писании, то есть именно так Писание следует понимать. (Я не нашёл этой идеи в работах по взаимоотношениям иудаизма и ислама)
Реакцией на такие обвинения стал перевод Торы на арабский и первый пшатный, не агадический комментарий на неё, и то и другое - Саадьи-гаона, а потом - караимская, тоже пшатная, школа комментирования, существовавшая только в арабоязычном мире. Евреям же, жившим в христианских странах, эти проблемы были чужды, и они писали мидрашные комментарии аж до времён Мальбима.