Как бану Исраил исказили Тауру

[nomen_nescio]

Как известно, Коран обвиняет евреев в том, что те исказили священное писание - Тауру, которое получил пророк Муса. Но интересно, что ни Коран, ни хадисы не упрекают евреев ни в искажении букв и слов текста, ни в извращении данных заповедей. Да, были евреям даны заповеди, например, суббота, рыжая корова и пр., и с ними можно ознакомиться, прочитав Тауру (через 300 лет это стало совсем просто, благодаря Саадье-гаону). Основные обвинения - в антропоморфизме иудаизма: там-де Бог плачет, смеётся, сидит, стоит, думает и передумывает и пр. (посмотрите любую иудейско-мусульманскую полемику). Но интересно, что и в Коране есть антропоморфизмы (напр., 2:127, 20:5, 55:27, 54:14, 38:75), проблема "ташбиха" решалась разнообразными способами. Почему же мусульмане прицепились к антропоморфным иудейским искажениям и что они такое?
Мне подумалось, что для Мухаммада иудеи, намеренно искажающие Писание (и это искажение можно подтвердить) - это евреи, произносящие агадические проповеди, приводящие агаду, толкующие Писание не по простому смыслу, а в агадическом духе. Со стороны мидраш Писания выглядит действительно странно: человек глядит в письменный текст и рассказывает истории, которых в этом тексте нет как нет, истории странные, очень часто антропоморфные - да ещё утверждает, что именно это сказано в Писании, то есть именно так Писание следует понимать. (Я не нашёл этой идеи в работах по взаимоотношениям иудаизма и ислама)
Реакцией на такие обвинения стал перевод Торы на арабский и первый пшатный, не агадический комментарий на неё, и то и другое - Саадьи-гаона, а потом - караимская, тоже пшатная, школа комментирования, существовавшая только в арабоязычном мире. Евреям же, жившим в христианских странах, эти проблемы были чужды, и они писали мидрашные комментарии аж до времён Мальбима.

Comments

[khatul.livejournal.com]

При этом в исламе были "легальные" (или "легитимизированные" пост фактум) движения, где Коран понимался именно что "мидрашистски"!

[nomen-nescio.livejournal.com]

Ну это сильно потом.

[khatul.livejournal.com]

Потом = после Мухаммада (Ё)? Конечно.

[777-itamar.livejournal.com]

***Основные обвинения - в антропоморфизме иудаизма***
Где Вы такие обвинения нашли? В Коране этого нет.
Мусульмане хотят вместо Ицхака, Исмаила Ибрагиму под нож подсунуть, это да.
Но в Коране Аллах диктует Коран Мухамеду, то бишь по простому, по-арабски.
В Коране говорится о "руке Аллаха", и "на троне Аллах сидит".

Где Вы такие обвинения нашли

[nomen-nescio.livejournal.com]

В ранней мусульманской доксографии.
"на троне Аллах сидит" - и я эту цитату упомянул.

[yaqir-mamlal.livejournal.com]

Ваша версия относительно подразумевавшихся Мухаммадом "искажений" интересна, но очень проблематична.

Во-первых, она требует допустить, что Мухаммад был способен прочитать текст Торы и, выслушав одновременно (или до, или после) еврейских даршаним, отличить аггаду от собственно текста. Насколько я знаю, таких допущений никем из серьёзных ученых не делается. Восприятию Мухаммада была доступна некая смесь пересказов, слухов и мидрашей, бытовавших в те времена у евреев Хиджаза, не более того. С Тафсиром он, по понятным причинам, не мог ознакомиться.

Во-вторых, Ваша гипотеза предполагает, что обнаруженные отличия должны были представляться Мухаммаду сущностно важными. Но характер его собственной религиозности и, в ещё большей степени, системный подлог, заложенный им в основу ислама, плохо согласуется с этим предположением. Куда более естественным кажется в данном случае простой вывод: вору и фальсификатору было необходимо объявить фальшивкой украденный и искаженный им текст.

В-третьих, однозначная увязка школы пшат с мусульманской критикой кажется мне надуманной. Влияние такого рода (через Расага и гаонов вообще, а затем через Испанию) нельзя исключить полностью, но методологически школа пшат оформилась окончательно в Ашкеназе (Раши, Рашбам и др.), при доминантном воздействии совершенно иных обстоятельств. А уж последняя Ваша фраза звучит совсем странно. "Мидрашные комментарии" пишутся и сейчас, писали их и на Востоке (Ялкут Меам Лоэз, например) до самого недавнего времени, но это вовсе не значит, что в ашкеназской экзегезе до Мальбима не было другой школы.

[nomen-nescio.livejournal.com]

Ну, что такое пшат по Раши и что такое пшат по ибн Эзре, скажем - мы оба знаем. А что до Мухаммада - он Тору не читал, и вообще вряд ли что читал, но много слушал. А слушал он ятрибских евреев и ятрибских же монахов, а также бродячих проповедников. Монахи излагали пшат писания (цитируя, наверно, Пешитту), а евреи - в основном агадот. Что излагали бродячие ханифы, никому неведомо. Кстати, мусульманские историки говорят, что Ятриб был городом еврейских коханим, то есть люди там были образованные и много мидрашей знали.

[fa.livejournal.com]

А слушал он ятрибских евреев и ятрибских же монахов, а также бродячих проповедников" - кузен Хадиджы перевёл Тору на арабский... вероятно, не только "ятрибских евреев" и монахов...?

[fa.livejournal.com]

или дядя - кажется, я читал в разных книгах о разной степени родства и не помню сейчас, где что было...

Re: Где Вы такие обвинения нашли

[777-itamar.livejournal.com]

Дело вероятно не в Мухамеде, а в людях калама, вырабатывавших мусульманскую философию на раннем этапе ислама, когда эта философия ещё была.
Первые мусульманские философы воспринимали воззрения Аристотеля-Платона, в частности о нематериальности Единого. После давления христианства, греческие и сирийские философы, не готовые пойти на христианский антропоморфизм, переходили к исламу, или ислам наследовал их писания.
А проблема с антропоморфизмом стояла остро в иудейской общине и во время Рамбама.
Возможно Рамбаму помогло преодолевать соматизм среди иудеев и то обстоятельство что он был в мусульманском окружении.
"И мы встретили уже человека который был из мудрых Израиля, и как Б-г жив! Занимаясь Торой с юных лет, он был в сомнении: телесен ли А-Шем, имеет глаз, руку и ногу, внутренности, как это по пасукам, или нетелесен. Хотя другие, которых я встретил в странах, постановили абсолютно – что Он тело, и держали за еретика того кто верил обратному и называвли его еретик (мин), апикорс, и многие такие тексты понимали буквально. И также я слышал о таких людях, не видя их. И когда я узнал о этих абсолютно потеряных, которые бедны знанием, а считают что они мудрецы Израиля – а они глупцы что среди людей, и сбиваются в пути больше чем животные; и уже наполнился их мозг бзиками старух и пустыми представлениями – видели мы что нужно прояснить основы Торы в нашей талмудической работе путём рассказа, не путём доказательств. Так как понимание доказательств требует наличие многих знаний и эрудиции, которых не имеют те кто занимаются только Талмудом, как мы прояснили это в «Наставнике колеблющихся», и выбрали быть по крайней мере понятными массе." («Свиток о воскрешении мёртвых», гл.1)