Теоретический вопрос
Aug. 10th, 2005 12:18 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nomen_nescioПросветите меня, глупого: зачем дискутировать? Зачем вообще дискутировать?
Если я считаю нечто и полагаю, что я прав - это либо потому, что у меня есть факты, либо потому, что у меня есть вера.
Факты и аргументы я могу "вынуть и положить", как говорил Ким, и если я честный человек, я их выложу все, в том числе противоречащие моей позиции. А свою веру я всё равно никому не навяжу.
Если с вами дискутирует человек, намеренно не выкладывающий мешающие ему факты - он, видимо, нечестен. Если же вам пытаются навязать свою веру - вас держат за болвана. Так зачем продолжать дискуссию?
Говорят, в Индии перед началом диспута каждый спорщик должен изложить позицию другого, причём так, чтобы другой с этим изложением согласился. В наших палестинах это не принято, а почему?
Если я считаю нечто и полагаю, что я прав - это либо потому, что у меня есть факты, либо потому, что у меня есть вера.
Факты и аргументы я могу "вынуть и положить", как говорил Ким, и если я честный человек, я их выложу все, в том числе противоречащие моей позиции. А свою веру я всё равно никому не навяжу.
Если с вами дискутирует человек, намеренно не выкладывающий мешающие ему факты - он, видимо, нечестен. Если же вам пытаются навязать свою веру - вас держат за болвана. Так зачем продолжать дискуссию?
Говорят, в Индии перед началом диспута каждый спорщик должен изложить позицию другого, причём так, чтобы другой с этим изложением согласился. В наших палестинах это не принято, а почему?
