Простой вопрос

[nomen_nescio]

Задумался на уроке, почему скрижали завета хранятся в скинии.
В чём вопрос? Скрижали - это ведь текст договора между Богом и народом. Такой договор должен быть составлен в двух экземплярах и храниться у обеих сторон. Здесь же только один экземпляр. У кого он должен храниться? Если не у посредника, то:
- у того, у кого по этому договору больше прав (а наш договор заведомо неравноправный), или
- у того, у кого условия хранения лучше, не повредится, или
- у того, кто может лучше проследить за выполнением, или
- у того, кто с наименьшей вероятностью уничтожит или подделает его, чтобы не соблюдать.

По всем этим критериям скрижали должны быть у Бога. А они у нас! Почему?
У меня есть вариант ответа. А вы как думаете?

Comments

[(Anonymous)]

Гет

Пинхас

[nomen-nescio.livejournal.com]

Не понимаю. Какой же они гет, нас ведь никто на свободу не отпускал!

[michaelko.livejournal.com]

Первое предоложение неверно - у нас прав больше, "ло башамаим"

[nomen-nescio.livejournal.com]

Я не приравниваю скрижали Торе. Что касается соблюдения условий договора, у нас меньше прав: Он нас вывел из рабства в рабство, то есть перед нами не договор, а купчая, а у раба меньше прав, чем у господина.

у раба меньше прав,

[michaelko.livejournal.com]

Не у еврейского :)

[reu-k.livejournal.com]

Брачный контракт - хранится у женщины. На всякий случай:)

[nomen-nescio.livejournal.com]

В брачном контракте должны быть прописаны обязанности мужа, а обязанностей жены там вообще нет.

[nomen-nescio.livejournal.com]

Мне больше нравится простодушный ответ. Мы - глупый партнёр в договоре. Мы можем нарушить его просто от лени и тупости, за это нас, конечно, накажут, но лучше никому не будет. Поэтому текст договора у нас, чтобы мы хоть как-то о нём помнили. При этом другая сторона идёт на риск потери или порчи текста, лишь бы мы хотя бы иногда читали договор.

[schasvirnus.livejournal.com]

А в чем, собственно, вопрос? Все, вроде, складно. Если воспринимать Скрижали как нашу копию договора, то где же их хранить, как не в Скинии? Такой общенародный сейф...
С другой же стороно, явно глупо выяснять, как хранится вторая копия - понятно, что мало не покажется - в смысле условий хранения.

[nomen-nescio.livejournal.com]

А второй копии нет.

[schasvirnus.livejournal.com]

Не. Не согласен. от договора всегда есть вторая копия. Другое дело, что она не обязана быть на материальном носителе..

[volnij-hudoznik.livejournal.com]

наоборот, ктуба - храниться у жены как гарантия

[nomen-nescio.livejournal.com]

В ктубе должны быть описаны обязанности мужа, а обязанностей жены вовсе нетю

[volnij-hudoznik.livejournal.com]

да, действительно, сплошные обязанности "жены"....
Итнересно, что "лухот=ктуба" в общем-то общее место в очень многих мидрашах (только не спрашивайте, в каких :) )

[aizenhamster.livejournal.com]

...однако непонятна мне твоя настойчивая уверенность в отсутсвии у Всевышнего копии скрижалей нашего Завета, ибо сложно, во-первых, подразумевать отсутсвие чего-то у Того, Кто есть полнота и совершенство, и во-вторых, то, что мы не можем узреть эти скрижали или сравнить их форму с теми. которые есть у нас, не значит, что они не существуют вовсе, ибо если бы мы могли бы их созерцать или узнавать каким-то другим образом, это бы значило, что они находятся в нашем мире, а не принадлежат безраздельно Всевышннему, и это как если бы кто-то отдал свой вариант договора своему же партнеру на хранение в его дому, что противоречит простому здравому смыслу...

[nomen-nescio.livejournal.com]

Правильно, противоречит. У Него нет скрижалей, см. мидраш о невесте, подружках и шафере, порвавшем ктубу, который приводит Раши. А выше я привёл свой вариант решения этого противоречия здравому смыслу, неутешительный для нас.

[aizenhamster.livejournal.com]

про купчую?
Да, красиво. Но вопрос сугубо теологицкий, мона крутить до посинения, ИМХО

[david-2.livejournal.com]

"Такой договор должен быть составлен в двух экземплярах и храниться у обеих сторон" - второй стороне он не требуется.

[nomen-nescio.livejournal.com]

И у меня был такой же ответ. Мы его можем забыть, или нарушить просто по глупости, а потом будем горько плакать. Поэтому приходится хранить в антисанитарных условиях в плохо приспособленном помещении (кстати, этот экземпляр таки был утрачен), но зато о договоре хотя бы иногда будут вспоминать.

[zlata-gl.livejournal.com]

Святую веру в то, что второго экземпляра не существует ("не на небесах она"), насаждают конкретные люди, узурпировавшие право толковать договор.
Если "подшефные" будут опасаться, что на небесах существует "настоящее, правильное толкование" - они ведь могут и не поверить своим наставникам (независимо от национальности и вероисповедания).

В то же время Вторая Сторона почему-то ни разу не воспользовалась правом "предъявить свой экземпляр".
Ни одной из больших и малых групп, называемых "конфессиями" и "сектами".

Может никакого договора и не было ?
А то ведь - непонятно, почему молельные дома "неправильных конфессий" до сих пор не поражены молниями и землетрясениями...