nomen_nescio | Различные случаи сфекот, "почему не так-то"

Для узких специалистов По источникам: Бава Мециа 2а и 3а, Рамбан БМ 2а ויחלוקו и Тосафот БМ 2а ויחלוקו, ну и кое-что ещё. Прошу всех, кто может, править и дополнять по мере сил! Особенно хотелось бы сравнения с שודא דדייני: "почему не" во всех этих случаях.

	Почему не
Казус	«кто сильнее»	«делить»	«до Элияѓу»
БМ 2а мишна, плащ – делят, если возможно, что один из них – не обманщик. Если же один из них явно врёт («я его соткал») – до Элияѓу (Раши) или «кто сильнее» (Рамбан по рабанан де-раби Йосе).	Держатся, что создаёт владение (Тосафот БМ 2а ויחלוקו) Похоже на баржу, т.к. в обоих случаях нет דררא דממונא (по Рамбану 2б דררא דממונא – связь с этим имуществом ещё до возникновения спора). Но плащ делят, потому что за него держатся, а баржа – в стороне, поэтому «кто сильнее» (р.Хананель ББ 34б в Рамбане).	-	Можно предположить, что плащ – их обоих, подняли одновременно (Гем. 3а), и «делёж может быть справедливым» (Тос БМ 2а ויחלוקו). А по мнению р.Йосе в БМ 37а, оставляющего всё – там есть явный обманщик, и его р.Йосе наказывает, здесь же, возможно, обманщика нет. Или: Там есть смысл наказывать, здесь же от наказания обманщик ничего не потеряет (Гем. 3а). Рамбан 2а спрашивает: Вместо этой аргументации гемара могла бы сказать «раз уж держат», как объяснил р.Хананель в ББ 34б. И объясняет: Гемаре важно подчеркнуть причину наказания злодея.
БМ 3а, третья сотня – до Элияѓу. Чем похоже на плащ - Хранитель держит для них обоих (Тосафот БМ 2а ויחלוקו), они принесли одновременно (Кеѓилот Яаков 1 והנראה с опорой на БМ 37а). Почему до Элияѓу – так как, хотя хранитель держит для обоих, третья сотня наверняка одного из них и «делёж не может быть справедливым», потому отбираем у хранителя для Элияѓу (Тос.).	Потому что в ББ 34б – «если суд придержал, уже не отдают на драку», а тж. ББ 25б – «если взял, не отдаёт», и тем более здесь, когда хранитель держит вещь по праву (Рамбан БМ 2а). Держание создаёт владение (Рамбан по Тосафот). А по р.Йосе – нужно наказать обманщика (Рамбан по Шита Мекубецет).	Делят вексель, т.к. возможно, должник уже выплатил половину долга, и делёж может быть справедливым, а в этом случае даже если и был долг, не выплачивают его половину «виртуально», когда вся сумма в руках третьего лица. Поэтому не делят. (Тос. БМ 2а)	-
ББ 34б, баржа – кто сильнее. В случае «она моих отцов» - явно один обманщик, поэтому не делим (Рамбан БМ 2а)	-	Хотя она может принадлежать обоим и делёж может быть справедливым - за неё не держатся, поэтому нет оснований для дележа (Тос. БМ 2а)	Мы ею не занимаемся, не нужно подозревать обманщика и наказывать его (Рамбан). Однако если есть обманщик – до Элияѓу (Раши): это по р.Йосе, который наказывает обманщика (Рамбан).
Швуот 45а, продавец с записной книжкой – домохозяин платит дважды			У обоих истцов есть иск только к домохозяину, не друг к другу (Гем. 3а – это слова р.Йеѓудая-гаона (Ритва, Рамбан)). Чтобы наказать недобросовестного домохозяина, ведь в третьей сотне хранитель держится от имени обоих, а всё равно отбирают для Элияѓу, значит, здесь – важно наказать (Рамбан БМ 2а ויחלוקו от имени р.Йеѓудая-гаона)
БМ 7а, двое держатся за вексель – делят. Потому что оба держатся и делёж может быть справедливым, т.к. возможно, должник уже выплатил половину долга (Тос. БМ 2а)