Сослучайное и присослучайное

Да, в данном аспекте мое теперешнее амплуа - предпочтительнее. "Пришел, увидел, победил". ...И полетел дальше. :)

From:

yidmama.livejournal.com

esli eto universitet, to pri chem zdes' ideologiya? ( v smysle, vy zhe ne dolzhny ikh ubezhdat' vo-chto-to verit')? Ili dolzhny?

From:

Это как посмотреть.

From:

yidmama.livejournal.com

v smysle?

From:

sominski.livejournal.com

Моя понималь...
Бывают иные периоды, на самом деле, как опыт показывает.
Но редко.

From:

Ну.

From:

.....
Сначала я хотела написать о том, что на уроке хорошо бы дать возможность человеку задать дурацкий вопрос и не смотреть на него при этом скептически...
Потом я подумала и хотела добавить, что хорошо бы не давить на плохо знающего предмет своим авторитетом и тем более не нападать нескольким на одного...
Потом я подумала еще и хотела написать, что каждый имеет свое мнение, не всегда совпадающее с мнением гдолей-а-дор и хорошо бы дать ему это мнение высказать и даже обсудить..

Но потом представила, сколько тапок в меня сейчас полетят и решила лучше помолчать....
Первый комментарий в Вашем посте - весьма характерен. :-(

From:

Это Вы правильно сказали. Дурацких вопросов не бывает, пусть задают. Пусть высказывают любые мнения. Лишь бы задавали и высказывали! Это само по себе нетривиально.

From:

Что вы там нашли-то?? Всего лишь цитата от известного полководца! :)
Я на своих лекциях тоже поощряю вопросы. Любые. И даже вполне корректно объясняю человеку, где у него ошибка. С незлобливым юмором, с аргументацией. Публике нравится, судя по отзывам и многочисленным повторным приглашениям. :)
...Другое дело, что ни вы, не иже с вами никак не могут понять, казалось бы, столь элементарную истину, что человеку, не имеющему образования, скажем, в биохимии, просто нет права, если так можно выразиться, открывать рот по сабжу: он просто не в курсе, и никакого "своего мнения" у него просто быть не может. То же самое и относительно Воли Небес: надо этой "наукой" сначала овладеть, а потом уже ваше мнение может чего-то значить. Я уж не говорю про алахические темы, здесь заявления, типа "сами разберемся", нелепы до ужаса, но даже и в тех ситуациях, где, казалось бы, алаха ни при чем, это только так кажется: Тора охватывает все стороны жизни, со всеми наимельчайшими подробностями.
И только тот, кто "костьми лег", чтобы и "матчасть" эту постичь, и "проникнуться" самим духом, идеологией, если хотите, повелений Свыше, имеет шанс, что его мнение "попадет в точку", будет соответствовать тому, что Всевышний желает от сотворенных Им.

Неужели это так сложно, и извечный "зуд" везде вставить свое "а я считаю", по делу и нет, заставляет человека даже посягать на основы Торы и ее передачи из поколения в поколение, - авторитет мудрецов Торы??? :( Я честно не понимаю!

From:

Не всё так просто. Это в былые времена лучшие годы молодости уходили у человека Торы на заучивание мнений учителей. В наше время люди с малолетства приучаются думать самостоятельно. Оно, может, и плохо, но никуда не денешься. Если это не поощрять, то думающие от нас уйдут, останутся тупые, которые не способны не только к самостоятельному, но и вообще ни к какому мышлению. Поэтому пусть высказывают мнение, каким бы незрелым оно ни было.
Не забудьте и вот ещё что. Если у человека в голове, как шило в одном месте, сидит рождённая в муках мысль или мнение - пока он это мнение не выскажет, он не способен воспринимать информацию со стороны! Он "думает только свою мысль". И усилия лектора пропадают даром. По себе знаю. Пусть лучше выскажет, потом спокойнее сидеть будет.

From:

Я же не про это! Про это я написал в начале! Я же - про сам подход! Вот почему "по-жизни" никто из здравомыслящих гуманитариев не будет заявлять профессору биохимии: "А я не согласен", а вот в адрес гдолей Тора такая фраза вдруг становится легитимной???
Есть вопросы? замечательно! Но знай, что ты их направляешь, не ПРОТИВ "высказавших иное мнение", а - К специалистам в данной области? и их ответ - и есть ответ специалиста, с которым глупо не соглашаться!

From:

Различие вот в чём. Несогласие с биохимией есть оспаривание её выводов, важное в рамках биохимии, поэтому профан не соглашаться с профессором не может. Несогласие профана с ѓалахой или мусаром есть неприятие самой этой науки, нежелание распространять её на себя. И тут хоть упрыгайся, ничего не докажешь, пока слушатель не захочет, чтобы ему доказали.
Притче какой уподоблю сказанное мной? Если историк не соглашается с историком, он откапывает новый документ или по-новому сравнивает уже известные. А какой-нибудь фоменковец или великовсковец может не соглашаться с историками, вообще не трудясь ничего доказывать: не принимаю я вашу систему аксиом, свою выдумаю, покрасивше. Как Вы знаете, фоменковщина жива и здравствует, хотя такие научные антифоменковские конгрессы собирали... Что нам за дело до конгрессов? Нам нравится!
Вот и подите докажите что-нибудь человеку, не признающему не только Ваш авторитет, но и авторитет Ваших учителей.
Я даже могу предположить, почему с Вами будут не соглашаться. Потому что Вы потратили на учёбу не сильно больше времени, чем средний аспирант-докторант-инженер, то есть преимущества в объёме полученной информации у Вас нет. А полученные Вами знания - это для Ваших слушателей технические детали совмещения мясной кастрюли и молочной крышки, имеющие не больше отношения к мировоззрению, чем их родные шплинты или транзисторы. А что касается врождённого этического чувства - в этом мы все равны. И по какому праву узкий специалист в одной области (ѓалаха) будет диктовать правила поведения в другой области (правила хорошей жизни) узкому специалисту в третьей области (скажем, биохимия)?

From:

И здесь я с Вами согласен! Но я-то говорю о тех, которые, с одной стороны, позиционируют себя, как "уже хозырнувшие", а, с другой стороны, на деле остаются на позициях, выше Вами описанных! Вот об этом, вопиющем к небесам, противоречии, я и толкую! "Или плавки наденьте, или крестик снимите!" (с)

...Тут вот намедни одна дама, вполне, казалось бы, "своя", вдруг возьми, да заяви, что, по ее мнению, раввины не имеют права высказывать свое мнение относительно того, что правомочно, а что - нет в процессе воспомоществования акушерки родам! НЕ ИМЕЮТ ПРАВА! каково??

From:

Я не говорю про "не согласна", есть вещи, которые я не понимаю. Объясните так, чтоб я поняла, со своей позиции. Вы же не объясняете, а прерываете на полуслове фразой "да как ты смеешь!" Если я не понимаю сказанное профессором биологии, я то же самое ему скажу, не сомневайтесь. Хотя сравнение некорректно - Тора не биология, она дана, чтобы ее учить и стараться понять, это еще Рамбам говорил. Биология, знаю я ее или нет, смысла моей жизни никак не изменит.

From:

Безусловно, желание понять, изучить - абсолютно легитимно и желанно!!! Но ведь, на деле, это не то, что "озвучивается"! Фразы, типа "я не согласна", в соответствии с канонами русского языка, предполагают, что говорящий тверд в своей позиции, и не в его планах "без боя" это свое мнение менять! А как раз такие фразы только и читаешь на просторах еврейского Рунета! ...Как правило, у женщин, начинающих что-то соблюдать (лет так 10 первых). Тот, кто хочет понять, формулирует это желание намного более корректно. И это - совсем не мелочи: ведь человек, как говорит, так и думает; знаменитая "оговорочка по Фрейду".
...И тот, у кого "ухо музыкальное", не может не поморщиться и не возмутиться. :(
Те, кто у меня спрашивает, явно с желанием понять, а не с целью противопоставить свое мнение мнению мудрецов, всегда получает подробный, доброжелательный ответ: это же большая заслуга, - объяснить еврею\ке, что Всевышний желает от нас!
И я каждый день благодарю Всевышнего, что, хоть в какой-то степени, могу делать это.

From:

Что и требовалось доказать. Посудите сами - стану ли я как-то реагировать на такого лектора? В случае если я на его урок ходить обязана по каким-то причинам, я просто буду сидеть и молчать.

From:

Коли так, это - имхо- надо использовать, дать человеку самому прийти к выводу, так оно лучше получается. Так работает, например, рав Элон, его уроки для меня очень продуктивны, они наталкивают на новые направления в размышлениях.
А из "позволяющих" задавать вопросы должна отметить р. Шерки, хотя он любит иногда "наехать" на учеников, но объясняет он совершенно понятно и логично.

From:

shenbuv.livejournal.com

А ты их развлеки, в качестве протрептического хода, может, и зашевелятся. Развлекухи-то в нашем прЕдмете - вона сколько...

From:

levimem.livejournal.com

А что читаешь?
Вообще-то, если замечательные идеи падают в вату, значит для слушатели не видять, что в них такого замечательного.
Говорить яснее. Еще яснее. И еще яснее.

From: