(no subject)

[nomen_nescio]

Человек собрался написать новый подробный мета-комментарий на комментарий Авраѓама ибн Эзры на Пятикнижие. Пока выпустил только первый том - Берешит, толстенная книга. Уже в первом стихе ибн Эзра говорит: "Я же частично раскрою тайну имени Бога в своем комментарии на стих «ибо имя Мое в нем» (Шмот, 23:21)".
Таинственно! Читатель ждёт уж рифмы "розы" и смотрит в мета-комментарий. А там сказано: "Ибн Эзра касается вопроса отношений Бога и ангелов, ויעיין המעיין כי קצרה דעתי - пусть желающие посмотрят там сами, потому что я не в силах этого понять".
По крайней мере, честно.
Но уже много лет назад это место было прокомментировано в академическом трёхтомном издании ибн Эзры в издательстве "Мосад ѓа-рав Кук", да и в "Торат хаим" есть краткое пояснение... Можно было бы там посмотреть!

А ниже этот же комментатор спокойно цитирует слова ибн Эзры из комментария к Шмот 3:15: תואר, в отличие от שם, можно ставить в прошедшее или будущее время, а также присоединять определённый артикль. Наш комментатор должен был учить в школе, что прилагательное - תואר - не изменяется по временам, и значит, ибн Эзра имел в виду что-то другое, у него была другая терминология! Так поясни! И не думает. Пусть читатель пребывает в убеждении, что תואר можно проспрягать.

Comments

*с озарением во взгляде*

[uri-superfin.livejournal.com]

Так ведь автор-то - халтурщик!

Re: *с озарением во взгляде*

[nomen-nescio.livejournal.com]

И очень жаль.

[levimem.livejournal.com]

Да все правильно пишет. תואר здесь не "прилагательное", а "атрибут", которым может быть в том числе "действия" и "претерпевания", а שם здесь не "существительное", а "имя собственное".

[nomen-nescio.livejournal.com]

Я тоже думаю, что ибн Эзра пишет правильно. Я говорю об авторе мета-комментария. Это необходимо было пояснить, иначе нечего было комментарий писать.