(no subject)

[nomen_nescio]

Шмот, 14:31
"И поверили в Господа и в Моше, раба Его".
А почему в Моше нужно было верить? Дословно - не "поверить Моше (ле-моше)", а "в Моше"? Он же так долго доказывал своё посланничество. Доказательство принимают или не принимают, почему говорится о вере?
А потому, что вышедших из Египта было 600 000 одних взрослых мужчин. А Моше к тому же был косноязычен и плохо произносил речи. Подавляющее большинство подавляющего большинства народа Моше вообще никогда не видели и даже не слышали, ни в Египте, где они жили каждый в своей деревне, ни в пустыне. И Аѓарона, "толмача Моше", кстати, не видели. Живёт человек, и вдруг - бах! - тьма египетская, или вода в кровь, или манна и перепела, а почему и отчего - он не знает. До него доходят лишь слухи: говорят, глава нашего клана был на совещании у главы рода, а тот был у главы колена, а тот говорил, что говорил с Аѓароном, и говорил, что тот говорил с Моше, который, по слухам, говорил с Богом. Так же передаются законы, правила жизни в пустыне и стране Кнаан и вообще Тора.
Вот почему после смерти Моше всё так быстро пошло прахом.

Comments

[zushe.livejournal.com]

Ээээ... Эта версия, скажем так, не согласуется ни с текстом Торы, ни со здравым смыслом, ни с антропологическими исследованиями первобытных племен.
Более того, неясно как Ваш отает связан с Вашим же вопросом?
Так что хотелось бы все-таки узнать, на чем именно Вы основываетесь.

[nomen-nescio.livejournal.com]

Да ни на чём. Так себе, несу чушь.

[nomen-nescio.livejournal.com]

Например, то, что Моше вообще никогда не говорил с евреями напрямую - это Ибн-Эзра на Шмот, 4:30.
Ответ же таков: после успешного перехода через море (которое, кстати, разверзлось после того, как ветер всю ночь отгонял воду) и утопления египтян в нём люди поверили, что тот Моше, о котором им столько говорили, действительно обладает некой чудесной силой.

[zushe.livejournal.com]

В указанном Вами месте (подозреваю что и в других местах) Ибн Эзра не пишет того что написали Вы. Его комментарий настолько отличается от Вашего пересказа, что я начинаю сомневаться, читали ли Вы его.

[nomen-nescio.livejournal.com]

А какой комментарий Вы читаете? Длинный или короткий? Я цитирую длинный.

[zushe.livejournal.com]

У меня доступ к Микраот Гдолот, не более. Как говорится, чем блогаты тем и рады. Если у Вас есть длинный комментарий в оцифрованном виде или если он есть скажем на Хибрубукс, с удовольствием ознакомлюсь.

[nomen-nescio.livejournal.com]

Он есть в издании Микраот гдолот - Кетер, в издании Торат хаим (Мосад ѓа-рав Кук) и на диске Микраот гдолот - Кетер. Очень рекомендую.
Кстати, если у Вас просто обычные МГ, то у Вас и второго комментария Ибн Эзры на Берешит (в двух частях) нет? Непорядок!

[nomen-nescio.livejournal.com]

Да, ещё он есть в интернете на сайте Даат, рекомендую. Там много всего.
http://daat.ac.il/daat/olam_hatanah/mefaresh.asp?book=2&perek=4&mefaresh=ezra

[zushe.livejournal.com]

И у Даат, и в моих МГ фигурирует комментарий, приведенный id_2008:

וידבר. כי הוא המליץ על כן משה לא דבר עם ישראל לעולם רק על ידי אהרן. ובמותו היה כמו כן מליץ תחתיו אליעזר בנו

Итак, что это значит? А только то, что мы уже знаем, а именно что Аарон (а после его смерти Элиэзер) оглашал его слова публике. Возможных объяснеий этому два:
1) Моше был косноязычным, как напрямую указывает Тора;
2) В древности существовал обычай, упоминаемый у Рамбама и не только, по которому у руководителей ешив и вообще мудрецов был глашатай (мелиц), громко объявлявший слова учителя ученикам. Это был знак уважения к учителю, и очевидно сама должность глашатая была крайне почетной.

Судя по тому что Раши и многие другие никак не комментируют этот пасук, он не вызывает сложности в понимании сам по себе. Так как Всевышний обещает Моше, в этой же недельной главе, что Аарон будет глашатаем Моше.

Не могу утверждать, но мне кажется что причину комментария ИЭ нужно искать в упоминании Элиэзера, заменившего Аарона после смерти последнего. Заметим, не Эльазар бен Аарон, ставший первосвященником после отца, и не Йеhошуа бин Нун ставший царем после Моше, а Элиэзер бен Моше, не заслуживший особых постов, зато выросший в доме своего отца и следовательно хорошо разбиравший его речь!

Этим ИЭ вероятно хотел пояснить, что наличие глашатая при Моше было обусловлено не высоким статусом Моше или Аарона, а лишь необходимостью передавать слова Моше понятным для публики образом. Поэтому заменой умершего первосвященника стал не новый первосвященик и не наследник престола, а просто хороший профессионал.

В любом случае, глашатай не объявляет слова учителя сам по себе, а лишь громко озвучивает речь, произносимую учителем тихо. Отсюда учим, что Моше непременно присутствовал и сам учил людей (будь то старейшины или весь народ, как при Синайском Откровении или всеобщем собрании - הקהל), а Аарон был лишь его рупором. А значит, народ таки видел Моше, по крайней мере после Исхода, и не раз.

[nomen-nescio.livejournal.com]

Я пользуюсь электронным изданием Микраот гдолот - Кетер, сделанным недавно по достоверным рукописям. Там написано Элазар. Хотя и из другой версии имени можно сделать полезные выводы.
Разумеется, у танаев был "тургеман", у амораев - "амора". Мне кажется, Аѓарон при Моше нужен был в том числе и для статуса, как тургеман и как амора. Но вряд ли мы можем из порядка в ешиве рабана Гамлиэля или Равы делать вывод о порядках в стане Израиля в пустыне и тем более в Египте.

[zushe.livejournal.com]

Могу согласиться с Вашими доводами, и даже с версией "Эльазар". Но слово מליץ (он же тургеман на языке Мишеы) никак не означанет, что Аарон вещал самостоятельно. Наоборот, сравните даже с Йосефом: כי המליץ בינותם.

[zushe.livejournal.com]

Ну да. Этот комментарий я и нашел. Плюс комментарий ИЭ на предыдущий пасук (4:29). Не понимаю, как они трансформировались в обсуждаемыйй пост.

[zushe.livejournal.com]

Впрочем, если угодно, я могу попозже разобрать здесь этот комментарий.