Логико-ѓалахический вопрос

[nomen_nescio]

Тора запрещает воровать, это во-первых. ספק דאורייתא לחומרא - сомнение по поводу заповеди Торы решается к устрожению, это во-вторых. Значит, если человек сомневается, ему ли принадлежит имущество, находящееся в его распоряжении, то есть не краденое ли оно, он должен немедленно отдать его возможным хозяевам!
С другой стороны, המוציא מחברו עליו הראיה - желающий получить имущество, находящееся в распоряжении другого, должен предоставить доказательства, иначе этот другой ничего не должен ему отдавать, даже לפנים משורת הדין!
Как решить эту проблему?
Рав Шимон Шкоп ("Шаарей йошер" 5:1) решает её так. Существуют общечеловеческие имущественные законы - "мишпатим", которые обязывали бы нас, даже если бы не была дана Тора. По этим законам человек является хозяином имущества, что в его распоряжении, пока не доказано обратное. Это правило является частью Торы - חזקת ממון. А заповедь "не воруй" является "надстройкой" на этом базисе, поэтому сомнение в этой заповеди не может отменить "презумпцию владения".
Можно ещё порассуждать о словах рава Папы "פריעת בעל חוב מצוות" (Арахин 22а), но это потом.

Comments

[antidos.livejournal.com]

Не понимаю кушьи. Назовём хозяина Реувеном, а желающего получить имущество Шимоном.

Пока Шимон не привел доказательства, что имущество его, у нас тоже есть сомнение, принадлежит ли ему вещь. Может быть, он ее тоже своровал, тем более, что вещь не находится у него.

Таким образом, Реувен не обязан отдавать Шимону вещь, так как софек ( сомнение ) присутствует не только в отношении Реувена, но и в отношении Шимона !

[nomen-nescio.livejournal.com]

Перейдём в область טענות. Истец טוען ברי, так? "Вещь моя, отдай!" А ответчик - тот, у кого она сейчас - טוען שמא (если он сомневается): может, он прав, а может, я... ברי עדיף
Или по-другому: любой владелец ספק גזלן, но и любой истец ספק גזלן! Невозможно решить ни одно имущественное дело! Без חזקות не обойтись, а חזקות - это уже из области משפטים שקדמו לתורה.

[antidos.livejournal.com]

Так это то же, что я пытался сказать. Оба они сфек газланим. Поэтому нет здесь никакого софека деорайта лехумра. И для решения спора нужна хазока.

Что же касается таанот шема убари, то мне кажется, что они не помогают при хазоке, хотя я могу и ошибаться.

[nomen-nescio.livejournal.com]

"Оба они сфек газланим" - до начала тяжбы только один из них, в чьём распоряжении имущество.
טענות שמא וברי ещё как помогают при хазаке, но это очень сложная тема, которую я плохо знаю. Можно посмотреть в שב שמעתתא или в קונטרס הספקות, или где-нибудь ещё.

[ymarkov.livejournal.com]

- это уже из области משפטים שקדמו לתורה
Пардон, а почему? Мне казалось, хазакот устанавлены Талмудом на базе эмпирических наблюдений.

[nomen-nescio.livejournal.com]

Так это одно и тоже! До Торы или параллельно Торе - непринципиально в этом вопросе.