Чистый эксперимент
Nov. 21st, 2012 11:08 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
nomen_nescioПрихожу я сегодня на лекцию на своих харедимных подготовительных курсах, и перед её началом вдруг выясняется, что мне надо читать курс כתיבה מדעית ושיפור סגנון - прикладной стилистики. Я взял первое предложение первой газетной статьи, на которую наткнулся, и меня понесло по кочкам. По окончании выяснилось,
что парни, учившиеся только в ешиве, не в школе, не проходившие лингвистический анализ никакого уровня, не слышавшие слова "подлежащее", за два с половиной часа могут достаточно хорошо понять (судя по задававшимся вопросам):
- различие классического синтаксического, актантного и тема-рематического анализов,
- назначение и необходимость каждого из них,
- соотношение между ними,
- формальный характер классического семантического анализа и его несвязанность с уровнем значения высказывания,
- конверсивы,
- облигаторные грамматические категории,
- согласование подлежащего и сказуемого и его чисто формальный характер,
- различение подлежащего и дополнения по наличию или отсутствию согласования,
- синтаксические трансформации (в смысле "стандартной теории" порождающей грамматики),
- синтаксические и семантические валентности, заполнение семантической валентности,
- и ещё успел начать тему референциальных статусов.
Разумеется, всё это я рассказывал на пальцах, почти не ввводя термины, но они поняли! И им было интересно!
что парни, учившиеся только в ешиве, не в школе, не проходившие лингвистический анализ никакого уровня, не слышавшие слова "подлежащее", за два с половиной часа могут достаточно хорошо понять (судя по задававшимся вопросам):
- различие классического синтаксического, актантного и тема-рематического анализов,
- назначение и необходимость каждого из них,
- соотношение между ними,
- формальный характер классического семантического анализа и его несвязанность с уровнем значения высказывания,
- конверсивы,
- облигаторные грамматические категории,
- согласование подлежащего и сказуемого и его чисто формальный характер,
- различение подлежащего и дополнения по наличию или отсутствию согласования,
- синтаксические трансформации (в смысле "стандартной теории" порождающей грамматики),
- синтаксические и семантические валентности, заполнение семантической валентности,
- и ещё успел начать тему референциальных статусов.
Разумеется, всё это я рассказывал на пальцах, почти не ввводя термины, но они поняли! И им было интересно!
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-11-21 09:11 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-21 09:15 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-21 09:20 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-21 09:47 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-21 10:38 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-22 03:55 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-22 07:18 am (UTC)Какой специальности собираются учиться эти люди ?
Философия ?
Искусствоведение ?
no subject
Date: 2012-11-22 08:54 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-22 08:53 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-21 11:36 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-22 02:03 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-22 06:54 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-22 03:57 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-22 06:53 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-22 07:20 am (UTC)Как и в математике, физике.
А не обсуждать абстрактные вопросы, на которые нет никакого критерия правильности ответа, типа кашерны ли бобы в Песах.
no subject
Date: 2012-11-22 08:49 am (UTC)