Сын своей эпохи

[nomen_nescio]

Ибн-Эзра, длинный комментарий к Шмот
21:19
"И вылечит его" - Это доказывает, что врачам дана [свыше] возможность лечить внешние повреждения тела.
"Заплатит за простой" - Наши мудрецы получили традицию , согласно которой [ударивший должен оплатить] и другие [виды ущерба] в дополнение к этим двум.
21:21
"Этот [раб] – его деньги" - Писание не поясняет, как нужно поступить с хозяином, случайно приведшим к смерти побитого им раба, поскольку обычно люди жалеют то, что стоит денег, и не портят его. Ведь даже свою скотину хозяин жалеет. Всевышний лишь повелел господину, наказывающему своего раба, не наказывать его слишком жестоко. Если [хозяин] увидит, что [раб] вот-вот испустит дух под его ударами, нужно оставить его. А если он не оставит его [и продолжит бить, проявляя жестокость, и раб умрёт], хозяин должен быть казнён, ведь «милосердие Всевышнего – на всех Его творениях» (Теѓилим, 145:9).

Оставить его. А вызывать врача, выходит, не нужно, хотя "врачам дана возможность лечить внешние повреждения тела". Сам поправится, не барин.
И одновременно «милосердие Всевышнего – на всех Его творениях».

Comments

[uri-superfin.livejournal.com]

Кушия слабенькая донельзя: по той же причине, по которой Писание "не поясняет, как нужно поступить с хозяином, случайно приведшим к смерти побитого им раба", по ней же не нужно и писать, что он вызовет ему врача после побиения. Он же дорожит своим имуществом, так что сделает это и без нашего морализирования :)

[nomen-nescio.livejournal.com]

Возможно, вызовет. Хотя в подавляющем большинстве подавляющего большинства случаев избиения хозяевами рабов в мировой истории им не вызывали врачей.
После публикации "Хижины дяди Тома", например, не было гневных обвинений в клевете на плантаторов.
Более того. Я не знаю в еврейской истории (средневековой, когда есть хроники и послания) ни одного примера визита еврейского врача к нееврейскому рабу еврея. Хотя нееврейские рабы были, несмотря на церковные запреты, а в исламском мире - сплошь и рядом.
Впрочем, "не видели - не доказательство", что мы вообще знаем о той эпохе.

[uri-superfin.livejournal.com]

Вот-вот, у Вас нет статистики по интересующему нас периоду у евреев. Вы голословны.

[ermenegilda.livejournal.com]

Были обвинения, а Бичер-Стоу указывала на газетные сообщения о случаях жестокости, подобным случаям в ее книге.

[nomen-nescio.livejournal.com]

Можно ещё вот что добавить. Побитого еврея нужно полностью восстановить, насколько это возможно (если невозможно - возместить пгам). А здравый смысл хозяина подскажет ему, что незачем вкладывать деньги в полное восстановление раба, если можно купить нового.
Что выгоднее: чинить разбившуюся в аварии машину или купить новую?

[uri-superfin.livejournal.com]

Тора обращается к адекватным людям. То, что тогда считалось адекватным, будет применено к рабу. Весь мир состоит из тех, кто наверху и тех, кто внизу; и я не буду тратиться на своего кота так же, как на своих детей.

[nomen-nescio.livejournal.com]

Угу. Некий еврей владеет рабом-гоем. Владеет, как вещью (выполняя при этом запрещающую заповедь). Как известно, "раб - вместилище всех пороков", поэтому еврей решает побить гоя, просто для острастки и для профилактики. Он имеет на это право: 1) это его вещь, 2) ещё в XIX в. серьёзные равы рекомендовали родителям ежедневно бить детей, даже если они не провинились, для выработки страха перед родителями. Если это верно для еврейских детей, тем более допустимо для гойского раба.
Еврей берёт палку и бьёт гоя. И отбивает ему печёнки. А потом думает: "Этот гой работал плохо, а проедал много, довольно бесполезный раб. Не буду вкладывать деньги в его лечение". Он оставляет гоя в покое, тот уползает в свой сарай, не выздоравливает до конца, становится инвалидом на всю жизнь.
С точки зрения Торы - всё справедливо. "Весь мир состоит из тех, кто наверху и тех, кто внизу".

[uri-superfin.livejournal.com]

"Леолам баэм тааводу" - запрещающая?
Вы выдумали нелепую причину для побиения. Адекватные люди за такое не бьют. А за дело - надо бить. Между прочим, рабы порой еще и мстят, так что зря бить точно глупо и чревато.
Ваша риторика очень... чужда мне, как религиозному еврею. Вам европейский гуманизм ближе, чем Тора, реб Арье. И это печально, мягко говоря. Как только доходит до таких вот мест, уровень Ваших кушиет сразу опускается, ИМХО. Это очень грустно. Я и сам против лубочного представления иудаизма. Он у нас не белый и пушистый, а жизненный. Но Вы тут нарисовали картинку, достойную "Штюрмера". А это уже перегиб.

[nomen-nescio.livejournal.com]

Да, я напутал, предписывающую заповедь.
Нелепую причину выдумал не я:
«Говорил мне мой двоюродный брат р. Зисель, что он видел в одной из авторитетных книг такие слова: ‘Даже если ребёнок слушается родителей, стоит найти повод, чтобы всё же побить его, хотя бы немного’» (Михтав ме-Элияѓу 3, стр. 360-362).
«Есть дурной обычай: когда ведут ребёнка в школу, просят учителя не бить его, и ребёнок слышит это и не обращает внимания на учёбу. Древние поступали не так: если ребёнок жаловался родителям на то, что учитель побил его, они давали ему подарок, чтобы он отнёс его учителю, и сами они благодарили учителя за это. Так поступали они всякий раз, и не только по отношению к учителю, но и к постороннему человеку, который наставил их ребёнка на путь истинный. А сейчас, если учитель побьёт ученика, отец грозит учителю и забирает своего сына от него, а если посторонний человек – отец ругается с ним и говорит: Кто тебя просил наставлять моего сына?» (Црор хаим, стр. 16).

[uri-superfin.livejournal.com]

И этими отрывками возмущается бывший преподаватель "21-го века"! :) Не вижу в них ничего неправильного. Вопрос, о какой ментальности речь. Сегодня такое не пойдет, да. Мы с Вами не видели деток тех времен, а также не знаем, какой удельный вес был у хорошей оплеухи, как дисциплинирующего средства :)

[nomen-nescio.livejournal.com]

Я и не возмущаюсь. Меня опять не поняли!
Даже в XIX в. битьё для профилактики было легитимно по отношению к детям-евреям. Тем более оно было легитимно за тысячу лет до того по отношению к рабам-гоям. Я лишь говорю, что такая ситуация возможна, ничего невероятного, ни на каком этапе.

[nomen-nescio.livejournal.com]

В отношении гуманизма - меня не поняли.
Если Тора требует от еврея кого-нибудь побить или убить - надо побить и убить, потому что Тора. Так, надо было убить всех кнаанеев.
Но действительно ли Тора требует от еврея обращаться с гоем-рабом именно так, как я описал?

[uri-superfin.livejournal.com]

А так, как Вы описали, никто и не пишет. Это раз.
А даже если бы и писал, почему бы не отнестись к его словам серьезнее, это два. :)

[nomen-nescio.livejournal.com]

Мне кажется, я относился вполне серьёзно. На основании моих знаний (в которых зияют пробелы на каждом шагу), я не вижу, что такая ситуация справедлива с точки зрения Торы. Если она справедлива - пусть человек, который может осмелиться сказать "я в этой области представляю Тору, мой голос - это голос с Синая", скажет это.

[michaelko.livejournal.com]

"Оставит" в смысле "прекратит", а не "бросит".
Перевод рулит :)

[nomen-nescio.livejournal.com]

Прекратит, конечно. יניחנו, ואם לא יניחנו - как это лучше передать в этом контексте одним словом?

[michaelko.livejournal.com]

Так и переводить - "прекратит. А если не прекратит".
И сразу все правозащитные эмоции оказываются неуместными.

[nomen-nescio.livejournal.com]

Кушия останется даже после такого перевода.
Кстати, я и не замечал, что перевод "оставит" может быть прочтён как "бросит" и может вызвать эмоции! Спасибо за поправку.

[nomen-nescio.livejournal.com]

Добавлю "в покое".