nomen_nescio: (Default)
[personal profile] nomen_nescio
Грядущая эвакуация поселений из Газы и северной Самарии подняла настоящую бурю в религиозном секторе. Поддерживать или не поддерживать? Участвовать или сопротивляться? Если выделить суть проблемы, то она такова: что делать религиозному еврею, если он хочет (и обязан) выполнять законы государства и законы Торы, а они вдруг начали противоречить друг другу? Тора запрещает продавать, а тем более отдавать землю в Эрец Исраэль неевреям (как минимум, отдавать навсегда), а государство (еврейское государство!) хочет сделать это из своих соображений. Могу ли я, как гражданин этого государства, сопротивляться этому процессу? Должен ли я, если я солдат, выполнять такой приказ?
А откуда мы знаем, что ради общественного блага частный человек может нарушить заповедь? Из Торы. Шабат 42а: Сказал Шмуэль: Можно остудить горячий кусок металла на общественной дороге, чтобы люди не обожглись (это דרבנן), но не деревянный уголёк (это דאורייתא)... Потому же сказал Равина: Можно удалить колючку с улицы даже больше, чем на четыре локтя, если это кармелит (что запрещено лишь דרבנן).
В принципе, можно было бы этого не делать, а выставить возле горячего металла или колючки сторожевой пост и кричать: «Осторожно!», но гемара этого не требует. И автор הלכות גדולות пишет: Так как кто-нибудь из прохожих обязательно напорется на это преткновение, это подобно סכנת נפשות и мы обязаны эту опасность ликвидировать.
Такая проблема уже вставала в истории Израиля, и неоднократно. היתר מכירה в шмиту – это, бесспорно, запрещённое Торой действие, и раввинские разрешения его аргументируются тем, что без него еврейское земледелие в Израиле погибнет, ибо разорится. То есть государство нарушает закон Торы (а раввины этому способствуют) ради его, государства, выживания. А что в наше время, когда еврейское земледелие и так с трудом держится на дотациях, и если оно исчезнет, государство как-нибудь переживёт это? Выдвигается другой аргумент: чтобы не возбуждать раздоры в народе. Но не слишком ли высока цена? На самом деле, на практике היתר מכירה означает, что Главный раввинат отменил шмиту земли, как Ѓиллель отменил шмиту долгов. И на здоровье.
Ешё примеры. Рава Ицхака Ѓерцога спросили, можно ли полицейским выезжать на патрулирование в субботу – ведь почти стопроцентно פיקוח נפש этим не совершается, а значит, нет причины нарушать דאורייתא! Он ответил: Можно нарушить лишь דרבנן, поэтому выезжайте на велосипедах... Рав Ойербах разрешил чуть больше, но принцип остался тем же. Рав Горен рассуждал по-другому: мы должны сделать всё для благополучия еврейского государства, и ради этого (если это необходимо) можем нарушить всё на свете. Поэтому же рав Горен разрешил евреям вербоваться шпионами в Мосад – и жить в арабских странах, ничем не выдавая своего еврейства и нарушая все кареты, указанные в Торе. Поэтому же он разрешил иметь в Ѓадассе банк донорской кожи и глаз, хотя нельзя извлекать пользу-выгоду из трупов (кроме немедленной пересадки) и труп нужно сразу и полностью захоронить. Потому же он разрешил обменять шестерых пленных на четыре тысячи террористов, хотя Ѓалаха запрещает такой неравный обмен: государство обещало солдату выручить его, и государство обязвно это сделать.
Третий подход – рав Шауль Исраэли, выдумавший термин מכשירי פיקוח נפש, подобный מכשירי מצווה. Он писал: Так как преступники должны знать, что полиция работает всегда, и кроме того по теории вероятности рано или поздно в субботу случится тяжкое преступление – чтобы предотвратить его, полиция (в том числе религиозные полицейские) обязаны работать в субботу, как в обычные дни. Это готовит возможный פיקוח נפש, то есть מכשיר פיקוח נפש.
Так что вопрос о позиции религиозного еврея по поводу отделения должен быть таким: На какой из приведённых позиций я стою? И после того, как я определил это – считаю ли я, что отдача территорий необходима для блага государства? Потому что если я так не считаю, у меня остаётся только аргумент «не раскалывать народ» и «поддерживать мир-дружбу-жвачку и אהבת ישראל», что недостаточно.
(По материалам урока Ицхака Барта)

Date: 2004-10-26 11:09 am (UTC)
From: [identity profile] michaelko.livejournal.com
Непонятно, что за два первых подхода.
Разрешение запрет мудрецов ради предотвращение общественного ущерба - это Талмуд.
В вопросе шмиты - это не отмена, а принятие облегчающего мнения в споре о запрете мудрецов.

Date: 2004-10-26 11:21 am (UTC)
From: [identity profile] nomen-nescio.livejournal.com
1. А что именно непонятно в них?
2. Если бы раббанут отменил шмиту, которая в наше время מדרבנן, всё было бы хорошо и мило. Но раббанут продаёт еврейскую землю неевреям מכירה גמורה! Есть спор, может ли такая продажа להפקיע מיד תרומות ומעשרות, но разве кто-нибудь в Гемаре разрешает её לכתחילה? Из-за чего весь сыр-бор в вопросах שמיטה ממלכתית, как не из-за этого? Единственное, что нас здесь спасает - суженное понимание запрета לא תחנם и утверждение, что он не относится к неидолопоклонникам. Можно, конечно. Но такой ход и есть фактическая отмена шмиты с формальным её сохранением, подобная просбулю.

Date: 2004-10-26 11:27 am (UTC)
From: [identity profile] michaelko.livejournal.com
1) Непонятно, что Вы назвали двумя подходами

Date: 2004-10-26 11:31 am (UTC)
From: [identity profile] nomen-nescio.livejournal.com
Первый - рав Ѓерцог: нарушать только דרבנן.
Второй - рав Горен: нарушать всё для блага государства.
Третий - рав Исраэли: разрешить מכשירי פיקוח נפש, даже если они דאורייתא.

Date: 2004-10-26 11:55 am (UTC)
From: [identity profile] michaelko.livejournal.com
Второй и третий подходы выглядят без серьезных обоснований в Талмуде.
Ссылки на Гилеля не точны, поскольку фактическое устранение шмитат ксафим пришло для спасенеия евреев от нарушения запрета Торы, запрещающей уклоняться от предоставления займа из боязни потерять деньги.

Date: 2004-10-26 01:42 pm (UTC)
From: [identity profile] nomen-nescio.livejournal.com
1. Рав Горен и рав Исраэли всё-таки לאו קטלי קני באגמא. Рав Горен известен, а рав Шауль Исраэли был фактическим руководителем религиозного сионизма после рава Ц.-Й. Кука. Талмуд они знали.
2. Спасти евреев от нарушения этого запрета теоретически можно было воспитательной работой, но Ѓиллель предпочёл отменить заповедь Торы (благовидным образом).

Date: 2004-10-26 01:50 pm (UTC)
From: [identity profile] michaelko.livejournal.com
1. Критика не на уважаемых раввинов, а на изложение их точки зрения. Не очень понятно как польза государства может отменить запрет Торы.
2. Здесь нам важна система обоснований. Отмена заповеди в שב ואל תעשה для предотвращения нарушения.

Date: 2004-10-26 11:44 am (UTC)
From: [identity profile] motek.livejournal.com
Я не совсем понимаю этот запрет. Если проживание в каком-то месте в Эрец Исраэль предстваляет реальную угрозу для жизни - разве даже тогда нельзя покинуть это место? Тогда, значит, и изгнание после разрушения второго храма было со стороны евреев нарушением Торы?

Date: 2004-10-26 11:53 am (UTC)
From: [identity profile] nomen-nescio.livejournal.com
На то и нужно государство Израиль, чтобы устранить эту угрозу и защитить своих евреев.
Такая же логика была у рава Овадьи Йосефа, разрешившего всё отдать ради פיקוח נפש. Но он уже взял свой псак назад.
По этой логике, нельзя жить в Иерусалиме и ходить в пиццерии. А о езде по шоссе на Эйлат с обкуренными водителями я и не говорю...

Date: 2004-10-26 01:08 pm (UTC)
From: [identity profile] motek.livejournal.com
То есть, вся разница в том, что сегодня есть государство, а тогда его не было? Но ведь и возможности государства (по крайней мере нашего маленького государства) ограничены. Оно не может защищать любую точку "любой ценой" (хотя некоторые точки да, будет защищать любой ценой). Это отчасти вопрос приоритетов. Кстати, на мой взгляд есть большая разница между Иерусалимом и Газой (и по степени угрозы жизни, и по важности). А если государство (которое, заметьте, нерелигиозное) решило, что не может "устранить эту угрозу и защитить своих евреев", не готово платить за это любую цену? Все равно мне по Торе запрещено покинуть опасное место? Т.е. я должна вынудить государство все-таки меня защищать? А если не удастся, то остаться в тылу врага? К этому призывает Тора?

Date: 2004-10-26 01:44 pm (UTC)
From: [identity profile] nomen-nescio.livejournal.com
Тора не призывает сидеть на холмиках. Тора всего лишь запрещает продавать или передавать неевреям землю, принадлежащую евреям. И всё. Так называемый "запрет уходить" - это вольное понимание одного параграфа в Шулхан Арухе, и есть другие понимания.

Date: 2004-10-26 01:12 pm (UTC)
From: [identity profile] motek.livejournal.com
Кстати, я думаю, рав Овадия взял назад свое постановление не потому, что вдруг вспомнил про запрет из Торы, о котором Вы говорите. То есть, не по галахическим причинам, а наварное, по идеологическим, национальным и т.д.

Date: 2004-10-26 01:17 pm (UTC)
From: [identity profile] shaulreznik.livejournal.com
Электоральным.

Date: 2004-10-26 01:44 pm (UTC)
From: [identity profile] nomen-nescio.livejournal.com
Кто знает?

Date: 2004-10-26 12:44 pm (UTC)
From: [identity profile] 33-v.livejournal.com
Подходов значительно больше.Например,раввин Соловейчик говорил,что вмешательство раввинов в решение вопроса какие территории можно отдавать арабам,а какие нельзя,с точки зрения законов Торы,он считает совершенно неприемлимыми.Проблема территорий-это проблема государства и его безопасности,а не проблема раввинов.

Date: 2004-10-26 01:16 pm (UTC)
From: [identity profile] shaulreznik.livejournal.com
Любая проблема, касающаяся человеческой жизни, напрямую связана с Торой. Нет "политических" или "государственных" вопросов, до которых раввинам не должно быть дела.

Date: 2004-10-26 01:47 pm (UTC)
From: [identity profile] 33-v.livejournal.com
Ну вот такой он раввин Соловейчик,не постиг то что ясно Вам.
В законах Торы видимо плохо разбирался :-)
Да,вспомнил,он в том легендарном выступление еще и по могиле праматери Рахели прошелся.Насчет того,что для еврея святыней является Всевышний,а не могилы.

Date: 2004-10-26 02:07 pm (UTC)
From: [identity profile] shaulreznik.livejournal.com
Можно ссылку на конкретное выступление?

Date: 2004-10-27 05:41 am (UTC)
From: [identity profile] 33-v.livejournal.com
Это было выступление в конце октября 1967 года в США.Я читал его на бумаге,но уверен,что можно найти и в сети.Уж очень это известное выступление.Там раввин Соловейчик полностью сформулировал свое мнение об арабо-еврейских взаимоотношениях.

Date: 2004-10-26 01:45 pm (UTC)
From: [identity profile] nomen-nescio.livejournal.com
Кстати, он не жил в Израиле. Это надо учитывать.

Date: 2004-10-26 01:51 pm (UTC)
From: [identity profile] 33-v.livejournal.com
Но мы же говорим о Торе,а не о месте жительства.Я думаю,Вы не станите ставить под сомнения авторитет и знание Законов раввином Соловейчиком?

Profile

nomen_nescio: (Default)
Arye Olman

April 2017

S M T W T F S
       1
2 3 4 5678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30      

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Mar. 25th, 2026 05:12 pm
Powered by Dreamwidth Studios