(no subject)

[nomen_nescio]

Зачем мудрецам Мишны и Гемары нужно было утверждать, что праотцы соблюдали всю Тору (см. напр. Йома, 28б), если центральным событием в истории еврейского народа они всё же считали Синайское откровение? Странное утверждение, не только не следующее из текста, но и вызывающее много проблем: как они по этому мнению соблюдали заповеди, связанные с Храмом, левитами? Наверное, это нужно было для того, чтобы оправдать существование книги Берешит (см. первый комментарий Раши): зачем нам эти майсы, если они не имеют отношения к практической ѓалахе и даже иногда ей противоречат? А ещё для того, чтобы объяснить понятие "заслуги праотцев": из текста книги Берешит не очень-то следует, например, что у Яакова были заслуги.
Для того же была написана книга Юбилеев.

Comments

[shaulreznik.livejournal.com]

Зачем мудрецам Мишны и Гемары нужно было утверждать, что праотцы соблюдали всю Тору

ИМХО, потому что иначе не достичь должного уважения к праотцам - как в том анекдоте про "И встал Авраам, и пошел. Неужели он мог пойти без кипы?!" Параллельный пример - нынешняя цензура биографий крупных раввинов с вымарыванием эпизодов типа знакомства с русской литературой. Негоже и т. п.

[nomen-nescio.livejournal.com]

А праотцы нам нужны, потому что (см. коммент выше) мы не хотим начинать нашу историю со смены парадигм.