О жизнеспособности иудаизма

[nomen_nescio]

Не будем говорить о диаспоре. Там иудаизм находится в тех самых условиях, в которых и возник в его близком к современному виде 2500 лет назад - в окружении притягательного нееврейского большинства. Там он причудливо перемешан с "еврейской культурой". Будем говорить об Израиле, где иудаизм существует в тепличной обстановке.
Жизнеспособность социальной группы проверяется по её способности себя воспроизводить. Как ведёт себя следующее поколение? Какова динамика "ин" и "аут"? Давайте посмотрим, хотя бы качественно.
Идут на выход: а) образованные дети образованных родителей, работающие головой (врачи, программисты, художники и т.д.). б) бунтари из харедимного мира, которым всё равно куда, лишь бы наружу.
Идут на вход: а) большею частью представители восточных общин, образование - в лучшем случае среднее, полная вера раввинам, вплоть до чудотворной силы закапывания воды из миквы Аризаля больному через капельницу и массового сжигания свечей в печке. О хамсах и красных нитках я и не говорю. Воодушевление, работа сердцем, а не мозгом, отторжение (а то и ненависть) к неевреям (в нашем случае - к арабам).
При этом "внутрь" идут в основном мужчины. И это можно объяснить: в традиционном сефардском иудаизме, по Рамбаму и Шулхан аруху, "мужчина в семье - царь, а женщина должна с радостью исполнять его желания". Жена работает, копит на совместный отпуск, а муж раз - и потратил всё  на билеты в Умань. Такое неравноправие нравится юношам и не нравится девушкам.
По той же причине так много совместных молитв "за счастливый брак": таким неофитам никто дочку не отдаст.

Этот же фактор влияет на то, что большая часть современных "вязаных" живёт в поселениях. Уникальная возможность образовать замкнутую (в прямом смысле - забором) "теплицу", где все свои и всё своё, и чужие ветры не дуют, разве что из телевизора. Легко воспитывать детей. Однажды некий ребёнок из поселения приехал на шабат в Петах-Тикву. Послушал неумолчное движение машин на шоссе Геа и недоумённо сказал: "Не может быть, чтобы всё это были скорые помощи!"

Каковы выводы в отношении самовоспроизводства?

Comments

[nomen-nescio.livejournal.com]

1. Наука - на самом первичном своём этапе - добывает факты. Если я, как учёный, знаю, что во всех ранних рукописях Талмуда написано גוי, и только в поздних изданиях, основанных на этих рукописях, но подвергнутых христианской цензуре, в этих местах стоит כותי или עובד כוכבים, каким образом моя "живая связь" может заставить меня читать עובד כוכבים?
2. Это пагубная ошибка многих. Очень рекомендую лекцию великого лингвиста А.А.Зализняка о лженауке - http://elementy.ru/nauchno-populyarnaya_biblioteka/430720/O_professionalnoy_i_lyubitelskoy_lingvistike. Люди, находящиеся вне науки, думают, что любой школьник может оспорить Эйнштейна, и любой человек, любящий свой язык, может высказать свои догадки о том, что колбаса - это "коль басар", и они ничем не хуже монографий профессоров. Почему-то о медицине так никто не говорит - инстинкт самосохранения не даёт...
Кроме того, הלכה כבתראי, и как говорил Магарша, "если человек выводит галаху прямо из Талмуда, не заглядывая в последующие труды, его одёргивают и делают ему выговор (גוערים)", а р.Х.Д.Галеви (сефард) и вообще называл идущих прямо по Шулхан аруху "галахическими караимами".
3. А вот об этом Рамбам в Мишне тора высказывался однозначно: "И когда человек изучит всё величие мироздания, он преисполнится трепета перед Создателем".
4. "Группа "Янус" была введена по настоянию Романа и Эдика, которые заявили, что всем нутром чуют связь между странностями Януса и странностями попугаев. Они не смогли ответить на вопрос Корнеева, каков физический смысл понятий "нутро" и "чуять"..." (с)

[leechka-haifa.livejournal.com]

1. Наука - на самом первичном своём этапе - добывает факты
я не "добываю факты", а живу в иудаизме - вы не видите разницы?
мне подобное добывание фактов напоминает 40-ножку, которая вдруг задумалась в каком порядке она переставляет ноги :)
2. о медицине рассуждают сейчас все :)
вы ж говорите, что Рамбам был неправ тут, а Раши там, Саадия гаон - в третьем - вы с ними спорите ... как с Китросским (к Китросскому уважения будет больше :) )
вы себя считаете ничуть не глупее Рамбама (и если вдруг прочитали у Рамбама нечто спорное - для вас - вам гораздо проще принять что ошибся Рамбам, чем то, что ошиблись вы - в своем понимании Рамбама - и правда, есть цитата, зачем читать соседние фразы, комментаторов Рамбама, сравнивать с другими книгами Рамбама)
естественно, чтобы выводить галаху надо сначала понять всю сугию (Мишна-Талмуд-геоним-ришоним-ахроним); но при чем тут это?
3. Рамбам говорил об естественных науках, причем изучаемых таким образом, чтобы видеть Мудрость Создателя и Его Руку в гармонии мира (иными словами о метафизике), а никак не о библейской критике или критике Талмуда ()
4. вы считаете, трансцедентное = непонятное, то что нельзя определить (пока) :) ну-ну, ждала от вас знания хотя бы книги р. Соловейчика

[nomen-nescio.livejournal.com]

По пункту 4: а на каком основании Вы приписываете мне такую мысль, которую я не высказывал, а также незнание книг р.Соловейчика, по которым я лекции читал? Вам никогда не приходило в голову, что порою после произнесения некоторых слов приходится прощения просить?

[leechka-haifa.livejournal.com]

извините, не имела в виду, что вы читали;
подразумевалось, что прочитанным там можно было воспользоваться (например, для определения понятия "трансцедентность")
а вы цитату для иллюстрации слова "трансцедентность" употребили немного ... не в тему
если приведете не относящиеся к делу цитаты, получите нерелевантный ответ :))