![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
(no subject)
Aug. 11th, 2008 09:15 amПо-моему, производство мобильных телефонов - это первая отрасль промышленности, которая осознала и удовлетворила вытесняемую из сознания страсть - тягу взрослого человека к игрушкам.
Aug. 11th, 2008
Календарное
Aug. 11th, 2008 09:54 amЧто такое שנאת חינם, беспричинная ненависть?
Ненависть вообще - эмоция, коренящаяся в Другой Стороне, целиком отрицательная и разрушительная. Вредно для души ненавидеть даже отъявленных злодеев. Откуда же берётся ненависть к тем, кто к этой категории не относится?
Из гордыни. Каждому понятно, что Я - главный человек на свете, поскольку Я - это Я. Поэтому Я не могу быть неправ. А они смеют со мной не соглашаться? Как у них наглости хватает? Ведь Мне очевидно, что Я - главный специалист, скажем, кириллического ЖЖ по структурной лингвистике (практической ѓалахе, знанию Талмуда, истории Византии, машинам Альфа-Ромео-Рикотти, языку Си-плюс-минус - ненужное вычеркнуть, нужное подчеркнуть)! Значит, несогласие со Мной проистекает единственно из наглости. Ату их!
Но с такой ненавистью можно справиться. Некоторые люди в некоторых вопросах могут изменить своё мнение и признать, что они были неправы, а их оппоненты - правы. Это легко потому, что Я изменяю Своё мнение по Своей воле. Гордыня не страдает.
Труднее признать другое: что Я могу быть прав, а они при этом... тоже правы, хотя наши мнения противоположны. Это трудно не только потому, что нарушает правило исключённого третьего. Ведь они при этом не зависят от Меня, совершенно автономны, могут даже обойтись без Моей поддержки и Моего одобрения. Как это - без Меня?!
Это с блеском удавалось школе Шамая и Ѓилеля.
Ненависть вообще - эмоция, коренящаяся в Другой Стороне, целиком отрицательная и разрушительная. Вредно для души ненавидеть даже отъявленных злодеев. Откуда же берётся ненависть к тем, кто к этой категории не относится?
Из гордыни. Каждому понятно, что Я - главный человек на свете, поскольку Я - это Я. Поэтому Я не могу быть неправ. А они смеют со мной не соглашаться? Как у них наглости хватает? Ведь Мне очевидно, что Я - главный специалист, скажем, кириллического ЖЖ по структурной лингвистике (практической ѓалахе, знанию Талмуда, истории Византии, машинам Альфа-Ромео-Рикотти, языку Си-плюс-минус - ненужное вычеркнуть, нужное подчеркнуть)! Значит, несогласие со Мной проистекает единственно из наглости. Ату их!
Но с такой ненавистью можно справиться. Некоторые люди в некоторых вопросах могут изменить своё мнение и признать, что они были неправы, а их оппоненты - правы. Это легко потому, что Я изменяю Своё мнение по Своей воле. Гордыня не страдает.
Труднее признать другое: что Я могу быть прав, а они при этом... тоже правы, хотя наши мнения противоположны. Это трудно не только потому, что нарушает правило исключённого третьего. Ведь они при этом не зависят от Меня, совершенно автономны, могут даже обойтись без Моей поддержки и Моего одобрения. Как это - без Меня?!
Это с блеском удавалось школе Шамая и Ѓилеля.
(дополненное)
Некоторые законы в еврейской традиции, в частности, в Талмуде, аргументируются, "потому-то и потому-то". А некоторые - нет. Потому ли, что объяснения нет ("хуким"), потому ли, что оно очевидно, потому ли, что мы не объяснять пришли, а поучать - неважно.
Ещё меньшее количество законов аргументируется у Рамбама. Он обычно просто предписывает: так-то и так-то, и даже ссылок на источники не даёт. Но порою и у Рамбама проскальзывает ( Read more... )
Некоторые законы в еврейской традиции, в частности, в Талмуде, аргументируются, "потому-то и потому-то". А некоторые - нет. Потому ли, что объяснения нет ("хуким"), потому ли, что оно очевидно, потому ли, что мы не объяснять пришли, а поучать - неважно.
Ещё меньшее количество законов аргументируется у Рамбама. Он обычно просто предписывает: так-то и так-то, и даже ссылок на источники не даёт. Но порою и у Рамбама проскальзывает ( Read more... )